váci közélet

Elsőként talán a kifejezés jelentését kéne látnunk. Nálunk kis hazánkban a nemleszgázáremelés gázáremelést, az Áfa csökkentés félév elteltével Áfa emelést jelent (ld. 2006-ban Őszödi államférfink tevékenységét) az öntsünktisztavizetapohárba meg éppenséggel semmit. Hát, ugyanúgy nagy tévedés volna azt gondolni, hogy valami attól lesz elismert vállalatcsoport, mert már bizonyított, jobb lett tőle az életünk.

Nem, elismert vállalatcsoport attól lesz, hogy holdingba összevonnak néhány céget., és már meg is született az elismert vállalatcsoport. Rossznyelvek szerint egy forintos alaptőkével lehet alapítani (ami igazán kedvező, hiszen ha a bankban készpénzben fizetjük be a jelentős mértékű alaptőkét, akkor a kerekítési szabályokkal egy forintot már nyertünk is. (Hadd osszam meg fenomenális ötletemet a publikummal: A kezdeti nyereség megduplázása végett lehet ám két forintos alaptőkével is alapítani efféle Elismerteket!) )

És igen, kis városunkban is lesz elismert vállalatcsoport! Méltó helyre kerül a városi vagyongazdálkodás, a városi fejlesztések, a felújítások, mind bele az Elismertbe! Ugyan az üzleti titok okán nemigen fog majd átlagos földi halandó belelátni az Elismert tevékenységébe, dehát azt meg minek. Amúgy is volt valami kampányígéret amely 3. pontja szerint átláthatóbb lesz az önkormányzat munkája. Hát nem az lesz? Eddig az önkormányzat bíbelődött mindenféle fejlesztéssel, felújítással, vagyongazdálkodással átláthatatlanul, mostantól meg majd mindezt az Elismert teszi átláthatatlanul. Eggyel kevesebb átláthatatlan tevékenység lesz tehát az önkormányzati munkában!

Méltó nyitányként szépen zárt ülésen lett megszavazva a ki tudja, hogy mi, dehát ugyebár az üzleti titok az nagy úr, egyébiránt pedig tudományos felmérések bizonyították, hogy egy vállalatcsoport elismertsége és megismertsége fordított arányban van.

A Jobbikosok ugyan akadékoskodnak, de azok biztos gárdisták, akiknek a Viktor két pofont ígért. Jani bácsi is beszélt valami népszavazásról, hogy ne ismerjék el az Elismertet, de ez lényegtelen, népszavazás nem lesz. Amúgy is Jani bácsi olyan atyaian kedves volt pertupartikor. Az az idő is elmúlt, amikor Fördős forradalmárkodott volna efféle kiszervezés ellen, egyébként is kaparnia kell, hogy legyen költségvetése.

Az önkormányzati holdingok ugyanis már bizonyítottak Debrecenben, Miskolcon, Pécsen. Hogy azok nagyobb városok Vácnál? Ugyan már, van kisebb város is, ahol volt már bizonyítottan sikeres holdingosítás, hasonló célokkal, mint nálunk, azaz közös beszerzési rendszer, hatékonyság, új piaci pozíciók megvalósítása céljából.

Hol is? Hát Esztergo, izé, ne vigyorogjon senki, nem biztos, hogy azok annyira el vannak adósodva. Amúgyis az a huszonegynéhány-milliárd smafu, ahhoz képest, hogy ott már jól működik a hatékonyság, a közös beszerzés, és tele vannak új piacokkal  Ezt ugye mindenki elismeri?

Pertu - parti fantázianevű rendezvény során ült a minap fehér asztalhoz a váci MSZP frakció és a Fidesz frakció nagyobbik fele, élükön Bóth-tal és Pető Tiborral, amiről a sajtó is beszámolt. Az MSZP-től induló kissé PR-ízű kezdeményezés különösebben nem érdemelne figyelmet (bár időzítése  egzotikus, hiszen éppen mosolyszünetben van a váci Fidesz és az MSZP a városi holding kapcsán).

Amire felhívnám a figyelmet, az egy kampánybeli történet, amelyben Pető a nyilvánosság előtt megjelent nyilatkozata szerint "A hangfelvétel tartalma azonban számomra azt bizonyítja, hogy a politikai maffiának Bóth Úr is aktív részese..."

Hogy is van ez? Valakit a nagy nyilvánosság előtt politikai maffiia részesének titulálunk, aztán, alig három hónap elteltével kedélyeskedünk vele fehér asztalnál, mintha mi sem történt volna? Mennyit ér az Ön szava Pető úr?

Valamikor Fördős politikai főtanácsadós elképzelése ellen érveltem azzal, hogy az a politika kiszervezése lenne.

Mit látunk most? Újfent kísérletet a politika kiszervezésére, egy városi holding létrehozásával. Mivel  a jelenlegi önkormányzat az előzőnél is kevesebbet infót köt  az orrunkra (dacára Csuka transzparencia-ígéreteinek), nem könnyű információhoz jutni, és sok mindent nem is tudunk.

Információt tulajdonképpen két forrásból lehet meríteni: egyrészt a Fördős-Pető-Mokánszky sajtótájékoztatóból, másrészt a váci Jobbik tiltakozó nyilatkozatából. A Jobbik nyilatkozatában volt némi homályosság, hiszen némi nyomozást kell folytatni, hogy kiderüljön miről van szó, melyik bizottságról, és a plenáris ülés melyik napirendjéről beszéltek, és ami a legfigyelemreméltóbb, pongyola a kormánypárti frakció kifejezés is, hiszen két kormánypárti frakció működik a váci önkormányzatban.

Tehát a Jobbik által kifogásolt elképzelést Pető terjesztette elő, és a sajtótájékoztatón igyekezett is reagálni a kritikákra.

 Pető érvelésként közhellyel jött elő, hadd reagáljak hasonló közhellyel: „Magyarország államformája köztársaság, nem részvénytársaság.”

 Több reagálnivaló Pető mondandójára nem szükséges, olyan struktúráért küzd Pető, amellyel az elmúlt 20 évben csak rossz tapasztalatot gyűjtött hazánkfia. Mert mi lenne a legjobb kifutás: Tegyük fel, hogy a strukturális döntést jó személyi döntés követi, és egy rendes, rátermett  ember kezelné a város javait. A helyzet akkor is az lenne, hogy egy olyan struktúra alakulna ki, hogy a város javaival kapcsolatban napi döntéseket hozó ember kikerülne  a politikai felelősség hatóköréből, így formálisan a városstratégiát érintő döntések kikerülnének még a közvetett demokrácia hatóköréből is. Ez a struktúra visz el minket a Zeppelin házas agyrémekhez (amely egyébként éppenséggel fideszes projekt…). 

Álláspontom tehát egyértelmű: ha jó szándék vezeti Petőt, és kéne tenni a közpénzek hatékonyabb felhasználásáért, és mindehhez Pető alpolgármesterként nem tud hozzászólni, akkor legyen egy külső alpolgármesteri pozíció kifejezetten ezzel a feladatkörrel, rendszeres nyilvános beszámolási kötelezettséggel.

Van a történetnek azonban még egy elemeznivaló része, a Jobbik, aki kormánypárti frakcióról beszélt. Nos, a Fidesznek önmagában nincs többsége, még egy szavazat szükséges nekik az elgondolásuk megvalósításához. Ezt a szavazatot nyilván nem a Jobbiktól várják, és a politikai racionalitás alapján az MSZP-nek sem érdeke ilyen kétes kimenetelű kaland ellenzéki pozícióból való támogatása, tehát a hiányzó szavazat, a másik kormánypárti frakcióból, a KDNP-éből kell, hogy jöjjön.

Ha ez így van, akkor lassan érthetővé válik Fördős Fidesz-KDNP megállapodásról szóló nyilatkozata. Ez a kiszervezés az ára az idei költségvetésnek, és talán annak is, hogy végre meglegyenek a külső bizottsági tagok is.

 Az ár Fördős számára azonban nem pusztán egy kétes döntés vállalása, hanem a Jobbik támogatásának elvesztése is. Ennek a ciklusban nincs olyan nagy következménye, hiszen a hét fideszes szavazat hétszer annyi, mint az egy jobbikos.

Csakhogy, ne feledjük el, a Jobbiknak elévülhetetlen érdemei vannak abban, hogy nem Bóth lett a polgármester, hiszen nem állított polgármester jelöltet. Ha viszont a KDNP frakció felsorakozik ilyen kétes döntés mögé, akkor a Jobbik ezt a gesztust a jövőben nem ismétli meg. Fördős viszont jobbikos támogatás nélkül nemcsak elvesztette volna a polgármesterválasztást, hanem éppenséggel a harmadik lett volna, ezért a fideszes csábajánlat támogatása esetén jelentősen rontja 2014-es újrázási esélyét.

Immár az új évtized harmadik napjában vagyunk, és három napja érvényes a sajtótörvény, amellyel kapcsolatban a szokásos  sajtóvitákat láthatjuk. Sajtószabadság felkiáltással látjuk az  egyik csapatot,  tisztességes tájékoztatás felkiáltással a másik felet.

A sajtószabadság és tisztességes tájékoztatás egyik leghasznosabb megnyilvánulása pedig a tényfeltáró újságírás volna. Ezzel pedig bő két évtizede adós a magyar sajtó; tényfeltárás csak olyan ügyben lehetséges, amely nem ér fel a politika régióiba. A múlt század nyolcvanas évek végéig, a sztálinista alkotmány alatt ez törvényileg sem volt lehetséges, rendszerváltozás fertályakor még volt a valami spontán próbálkozás, de a 90-es évek elejének hisztérikus hangneme tulajdonképpen megölte a műfajt.

Ami Vácot illeti, a helyi sajtó sem piszkálódós típusú (enyhén szólva)…. A teljesség igénye nélkül néhány a helyi politikát érintő kérdés a közelmúltból és a jelenből, amelynek tulajdonképpen semennyire nem járt utána a helyi média.

1. 2009-ben Bóth polgármesteri felfüggesztését a számok a alapján az MSZP frakció tagjai közül is támogatták. Kik voltak ezek a frakciótagok, és miért szavaztak Bóth felfüggesztésére?
2. A váci baloldal Bóth-Ferjancsics törésvonala leképeződött-e a váci jobboldalra, vagy sem, azaz volt-e politikai együttműködés az egykori Összefogás frakció és Ferjancsics illetve a váci Fidesz néhány prominense és Bóth között?
3. Mi az igazság Bábiné és Bóth youtube-ra feltett hangfelvételeivel kapcsolatban?
4. Ha együttműködés köttetett a váci Fidesz és KDNP frakció között, akkor ugyan miért csonkák a bizottságok, miért nincs még egyetlen külsős bizottsági tag sem megválasztva?
5. Miért szavazott olyan látványosan szét a Fidesz frakció a költségvetési koncepció kapcsán?

Én azt gondolom, hogy a magyar újságíró társadalom tagjainak magukba kéne nézni két szempontból. Az egyik saját megosztottságuk. Szükséges, nagyon szükséges lenne, hogy a tehetség, és ne a brancsba tartozás alapján mérjék (méregessék) egymást. A másikat a nagyhatalmú sajtó iránti tisztelettel csak körülírom. A Kádár kor vicce szerint Angliában sincs nagyobb szólásszabadság, mint nálunk, hiszen bár ott akárki a nyílt utcán hangosan szidhatja az angol kormányt,  viszont nálunk ugyancsak megteheti bárki, hogy a nyílt utcán hangosan szidja az angol kormányt. A váci média jeles képviselői pedig, ahogy látom,  teljes harci elszántsággal írnának tényfeltárást izé, Piripócsról. 

Első közelítésben lehetne persze atta gondolni, hogy a cím a néhány hetes hallgatásomra vonatkozik. Ha azonban mélyebbre ásunk, akkor azt látjuk, hogy valójában a váci politikai elit hallgat.

Ezt akár pozitív fejleménynek is gondolhatná a politikába egyre inkább beleunó többség, csak hát az a helyzet, hogy a kulisszák mögött nagyon is zajlik az élet, és a kívülálló számára nem látható meccsek nem jelentéktelen része rólunk szól, és nélkükünk szól rólunk.

Az utolsó nyilvános politikai esemény a költségvetési koncepció el nem fogadása és az ezt követő néhány nap sajtótájékoztatói voltak, amelyek kérdéseket vetettek fel, de a kérdésekkel kapcsolatban nem kaptunk válaszokat, hiszen, tudjuk, hallgatni arany.

Nézzük végig a felmerült kérdéseket.

Elsőként vegyük szemügyre a költségvetési koncepciót magát. A helyzet ezzel kapcsolatban az, hogy nem tudjuk igazán szemügyre venni. A váci honlapon letölthető a koncepciónak, mint előterjesztésnek a szövege, de abból sokra nem lehet jutni. Hogy legalább én ne hallgassak, leírom a kevesetm amit kiolvastam belőle.

Tehát 2011 igen húzós lesz, 5%-ot megszorítunk, értékesíteni kell vagyonelemeket, meg kéne növelni a hitelfelvételi lehetőségeket, de a jó kormányzásnak köszönhetően, majd jobb évek jönnek. Prioritások felsorolása (az szerintem rendben is van, és konszenzusra tarthat számot) és egy nagy táblázat a bevételekről, kiadásokról, amikről viszont már nem tudunk véleményt alkotni, hiszen az a szakbizottságok dokumentumaival lenne megtehető.

Hogyan juthatna a választópolgár érdemi infóhoz? Egyrészt a testületi ülés jegyzőkönyvéből, másrészt a bizottsági ülések jegyzőkönyveiből, amelyekből kiderülne a pártok álláspontja a táblázatbeli számsorokról a demokrácia szabályai szerint pro és kontra. A jegyzőkönyveket azóta sem tették fel a város honlapjára! El kell mondjam, hogy ez elképesztő. Ha már egy nehéz év jön a nyakunkba, legalább lássuk, hogy akarja a helyi politika mindezt megoldani.

Lássuk most a sajtótájékoztatókat: Ami az MSZP-t illeti, a legfigyelemreméltóbb Bóth hallgatása volt (hisze a sajtótájékozatót Jakab és Kiss tartotta), ami igen egzotikus, tekintve, hogy a nagy csinnadrattával beharangozott MSZP frakció munkamegosztás szerint Bóth feledata a pénzügyi gazdasági és a politikai vonal. Ugyan mi más lenne egy költségvetési koncepció, mint pénzügyi, gazdasági és politikai kérdés? Két ok lehet Bóth hallgatására. Az egyik az, hogy nincs abban a helyzetben, hogy kritizálja a költségvetési koncepciót, mert a kritizálható elemek az ő két polgármesteri ciklusához is köthetők. A másik lehetőség, hogy Bóth kivárásra játszik, és arra gondol, hogy hallgatásával a megosztott jobboldal mindkét felével tárgyalóképessé válik egy idő múlva. 

Hogy megosztott-e a jobboldal? Az utolsó sajtótájékoztató szerint nem, csak hát az a helyzet, hogy ha tényleg megvalósult egy stabil, négy évre szóló együttműködési megállapodás, akkor annak a megvalósulásáról (pl konszenzusos költségvetési koncepció) már régen hírt adott volna a sajtó, megjelent volna a váci fidesz honlapján, stb. Ezzel szemben semminemű híradás nincs sem a közös koncepcióról, sem az együttműködési megállapodásról.

Nemsokára testületi ülés lesz, és a helyi elit részben teríti a lapjait. Persze, csak módjával, gondoljunk csak a címbeli szólásmondásra. Én viszont azt gondolom, hogy a megválasztott képviselőknek kevesebb energiát kéne fordítaniuk az egymás elleni pozícióharcra, és többet a mi tájékoztatásunkra, a velünk való párbeszédre, és a mi véleményünk megjelenítésére a döntéshozatalokban. (Hogy zárójeles mondattal fejezzem be, a választási kampányban ezt ígérték nekünk, kivétel nélkül.)  

A tegnapelőtti testületi ülés legnagyobb eseménye a jövő évi költségvetési koncepció vitája és szavazása volt. A vitáról mezei állampolgár elvileg a TV közvetítés végigné, pardon végigszenvedésével vagy a vac.hu honlapon a jegyzőkönyv átnézésével tájékozódhat. (Jelenleg még a november 3-i sem látható, pedig Csuka transzparenciát ígér és lassan határozottabb hangon fogom számon kérni rajta, mint korábban). 

Nos, a vitát még nem, az eredményt viszont már ismerjük, a koncepció nem ment át. Publikált adatok szerint a koncepciót csupán hatan támogatták. (A szavazás: 6 igen – Balkovics Péter, Csuka István, Fördős Attila, Gyombolai Péter, Kászonyi Károly, Mokánszky Zoltán; 3 nem – Bánhidi Péter, Csereklye Károly, Schmuczer Istvánné; 3 tartózkodás – Katonáné Doman Erika, Kiss Zsolt, Pető Tibor. Hárman – Bóth János, Jakab Zoltán, Váradi Iván – nem szavaztak.)

Mi is akkor a helyzet? Ami a Jobbik és a KDNP pozícióját illeti, ők egységesen támogatták az előterjesztést.

Az MSZP alapvetően kivárásra játszott (azaz kárörömmel szemlélte a jobboldal színeiben levők megosztottságát).  Mondtak ugyan valamiféle magyarázatot, (ami arról szólt, hogy darabokra szerették volna vágni a koncepciót, aztán mazsolázgatni, mit támogatnak, mit nem, ami diplomatikusan fogalmazva felettébb egzotikus) de abból sokkal inkább egy nem szavazat, vagy tartózkodás  következett volna, mint a szavazás negligálása.   

Mi a helyzet a Fidesszel? Először is szétszavaztak három fele (erre utal a bejegyzés címe), ami arra utal, hogy nagyon heterogének alapvető politikai kérdésekben. Azt kell mondjam, hogy nagyon hamar elpárolog a tekintélyük, ha ezt így folytatják.

Részletesebben elemezve, Csuka (ő a Fidesz frakció gazdasági mindenese) egy érdemi módosítás mellett már elfogadta a koncepciót, a helyi Fidesz alelnöke, Schmutzerné nem, és igazából Pető alpolgármesteri pozíciójából leadott tartózkodó szavazatát is (nemcsak jogilag) elutasításnak lehet venni.

Ezek arra engednek következtetni, hogy részükről politikai, nem pedig szakmai döntés volt a koncepció elvetése, azaz valamiféle koalíciós mechanizmust akartak elérni. Mindezt alátámasztja a tegnapi Fördős sajtótájékoztató is. Ebben a Fidesz és a KDNP frakció együttműködési megállapodásról van szó.

Van ugyan némi kérdőjel bennem, mert ezt láttam a sajtótájékoztató szövegében: „Mint azt a polgármester bejelentette, a Fidesz frakció és a KDNP frakció a napokban együttműködési megállapodást kötött arra vonatkozóan, hogy a jövőben együtt vezetik a várost.” Ha ez a mondat pontos, akkor baj van, mert érdemi kérdésben nem működött a megállapodás.

Ha viszont a mondat pontatlan, (és remélem, hogy az) azaz a „kötött” nem múlt idővel hangzott el valójában, akkor lassan eljutunk oda, amit már október elejétől sürgettem: a koalíció megkötéséhez. Ezek után viszont Pető feladata, és kötelessége nagy súlyú kérdések szavazásakor a frakciófegyelmet fenntartani. Tárgyalhat keményen Fördőssel, korlátozhatja Fördős mozgásterét (mivel minden megállapodás a két fél mozgásterének kölcsönös korlátozását jelenti), de többet nem kerülhet abba a helyzetbe, hogy tartózkodó szavazatot adjon le egy politikai kérdésben.

Továbbra is tart a Fidesz - KDNP-Fördős kötélhúzás. Ha a kiadott napirendet elfogadja a testület, akkor kedden sem választanak külső bizottsági tagokat.

Mit mondjak, nem jó elkapkodni a személyi kérdéseket, de azért ekkora késlekedés nem sok jót jelez a későbbiekre.

Egy másik blog azt sugallta, hogy szokásjog alapján Bóthnak járt volna a pénzügyi bizottság elnöki posztja. Szerintem itt Vácon nem alakult ki efféle szokásjog a választás ezüstérmesének pozícionálására, sokkal inkább a "jajj a legyőzöttnek" logikája mentén történtek a személyi döntések. Eddig nem gondoltam, hogy fogok a korábbi ciklusok által kialakított "szokásjoggal" kapcsolatban bárminemű pozitívumot is mondani.

Most viszont, az eseményeket figyelve, egy jó "szokásjogra" azért hadd hívjam fel a figyelmet. Eddig minden esetben a választás után egy-két héttel megszülettek a helyi politika személyi döntései és elkezdődhetett a bizottsági munka az úgymond szakértő külső bizottsági tagokkal. Azt kell mondjam, hogy a külső bizottsági tagokkal való további vacakolás szép lassan alááshatja a mostani ciklus alakítóinak a tekintélyét. A helyzet megoldását továbbra is csak egy formális vagy informális Fidesz-KDNP koalíció megvalósításával tudom elképzelni.

9 szavazattal választották meg Mokánszkyt alpolgármesternek, és ugyanennyivel lett  Kászonyi a pénzügyi bizottság elnöke. Mokánszkyra dokumentáltan nem szavazott a három megjelent MSZP-s, és vélelmezhetően két Fideszes. Mivel Kászonyinak ellenjelöltje Bóth volt, aki három szavazatot kapott, nála is ez a szétosztás tűnik logikusnak.

A közös pont Kászonyi és Mokánszky pozícionálásában Fördős, hiszen Mokánszky Fördős első számú bizalmasa, Kászonyi pártja, a Jobbik pedig dokumentáltan Fördős polgármesterségét támogatta.  A kiszavazások tehát Fördős pozíciói ellen irányultak, és jeleztek Fördős felé.

 Mivel a személyi döntésekben sikerült Fördősnek, a KDNP-nek és a Fidesznek megállapodnia (amihez a Jobbik is csatlakozott), az első kérdés az, hogy a két kiszavazó előzetesen jelezte-e frakciójában a kiszavazási szándékát, vagy sem.

 Amennyiben nem jelezték, akkor  ártottak a frakciójuknak, hiszen akkor a frakció abba a helyzetbe került, hogy 7 szavazatot ígért, de csak 5-öt adott , ami a későbbiekben gyengítheti a tárgyalópozícióit. Azt is hozzá kell tennem, hogy nem profi pókerjátékosok alkotják a váci képviselőtestületet, tehát a kiszavazók személyét valószínűleg minden képviselő nagyon jól tudja, akár bejelentették kiszavazásukat, akár nem. Ha tehát valaki egy titkos szavazás során kiszavaz előzetes  bejelentés nélkül, akkor frakciótársai előtt sokat veszít renoméjából.. Mindebből az következik, hogy stratégiai kérdésben bejelentés nélkül kiszavazni, az több, mint bűn, az hiba.

 Ha viszont a két kiszavazó bejelentette kiszavazási szándékát (és én inkább ezt tartom valószínűnek), akkor a Fidesz frakcióban még jó néhány meccs fog lezajlani a szükséges politikai alkuk megkötésekor. Ezt a belső feszültségteli helyzetet pedig a Fidesz vezetőjének Petőnek kell megfelelően kezelnie.

 Fördősnek pedig, mint az elején említettem, ugyancsak főhet a feje a két kiszavazó miatt. Koalíció ugyanis nem köttetett, még informálisan sem, hiszen nincs intézményesített, mondjuk havi rendszerességű Fidesz-KDNP  várospolitikai egyeztető fórum (aminek megléte ugyan korlátozná Fördős mozgásterét, de a két kiszavazóét is…), tehát az aktuális ad-hoc alkuk során Fördősnek azzal is kell foglalkoznia, hogy a kiszavazók ne gyűjtsenek még két további embert maguk mellé valamely fontos részkérdésben.

 Fontos részkérdés pedig lesz, mert egy költségvetés egyes részkérdései százmilliós  nagyságrendűek tudnak lenni, amihez oktatási vagy egészségügyi vonalon be lehet még két támogatót gyűjteni. Legyen ugyanis világos, a város nehéz helyzetben van, nehezebb helyzetben, mint korábban. Az ipar nem be, hanem elköltözik, a kórház taxaméterét egyszer csak lecsapják tessék fizetni felkiáltással, tehát feszes (jelentése feszültségeket vállaló) költségvetésre van szükség.

 Fördősnek emiatt el kell érnie, hogy a Fidesz frakció többsége, ha szeretni nem is fogja, de legalább respektálja őt. Ha ezt eléri, akkor  sikeresen végigcsinálja a ciklust. Ha nem, akkor négy éven keresztül fog folyni a darálás, és hogy erre ki megy rá: Fördős, Pető, a váci Fidesz, a váci KDNP, vagy akár mindegyikük, azt ember ki nem számítja.   

A Váci napló internetes lapja szerint felmondott a kórház főigazgatója.

Azt kell mondjam, hogy a váci kórház története akár állatorvosi ló is lehetne. Milliárdos adósságok, politikai csatározások, sikertelen igazgatók, és legfőképp rengeteg homályos dolog. Alig-alig látjuk mi választópolgárok, hogy hogyan kattangat előre a tartozás taxamétere.

Időnként olyan '89-es "elftársak kétszer akkora a magyar államadósság" fílingünk van, és persze olyan dezsavűnk, hogy, most sem lesz olyan vizsgálat, amely pontosan az adófizetők elé tárja a valóságot. Miért keletkezett az adósság? Van-e felelős? Volt-e hanyag kezelés (jujj, de gyáva vagyok, a hűtlen kezelést már fel sem merem vetni...)? És végezetül, ki mekkora politikai felelősséget visel a kórház eladósodásában?

Isten igazából erre az egy utolsó kérdésre tudunk mi választópolgárok hatni. Igenis, a mi passzivitásunk miatt nincsenek a váci botrányoknak politikai felelősei (mert ugye van még mélygarázs ügy deákvári temető ügye és még lehetne továbbiakat is találni.)

Mi is történik a politikai felelősség felevetése ürügyén? Aktuálpolitikai klisék nyomatása a saját szavazóbázisnak, ami néha ugyan mintha megegyezne a politikai felelősség felvetésével, azonban nincs második lépés, mert a politika machiavellista alapon működik, valahogy úgy, mint ahogy Jókai idejében a börze:

"Én nagyon jól tudom, hogy a börzének megvan az a sajátságos szabadalma, hogy itt lehet egymásnak gorombaságokat mondani minden következmény nélkül. Amik itt mondatnak, ajánltatnak, feltételeztetnek, mind nem kerülnek a közönséges társadalmi szabályok mértéke alá. Itt szabad akárkitől megkérdezni: "Hogy adod a becsületedet?", s ha az azt mondja: "Nem eladó!", hát "Ha nem adod: nem adod", itt szabad akárkit megszólítani azzal a felhívással: "Gyerünk, raboljunk ki valakit!", s a megszólított nem haragszik, ha nem kell az ajánlat, legfeljebb azt feleli: "Nincs rá időm!" Itt, ha leszidnak, leköpnek valakit, ha a kalapot beütik a fejébe, az sem szégyen; az ember elfordul, mintha nem hallott volna semmit, letörli a képét, kiegyenesíti a kalapját, s megint fölteszi a fejére, s egy óra múlva karöltve megy ki ellenesével. Senki sem mondja, hogy veszekedtek; csak egy kis "differencia" volt közöttük, s az nagyon "animírozott" hangulatot fejtett ki."

Ha valaki azt mondja, hogy a jelenlegi magyar politika mégsem egészen olyan, mint amilyennek nagy mesemondónk a  Fekete gyémántokban a börzét bemutatta, akkor egyetértek vele. Mi ugyanis nemcsak a háttéralkukat nem látjuk, hanem az árfolyamokat sem. Fogalmunk sincs, hogy egy nem elvi alapon történő alku pénzt hoz nekünk, vagy pénzt visz el tőlünk. 

Nem követeltük ki magunknak azokat az információkat, amelyeket mondjuk egy svájci polgár begyújthet magának, mielőtt a szokásos negyedéves sok kérdéses (helyi, kanton szintű és országos) népszavazásra elmegy, hogy dönthessen. Ki látott bárminemű részletet is egy kórházigazgatói pályázatból szavazópolgári jogon? Ki az, aki tudja, hogy mi is volt az aktuális nyertes kórházigazgatói program? Miért gondolják sokan (velem együtt), hogy nem mindig a legrátermettebb jelöltből lett a főigazgató? És mi jogon sajátítja ki az aktuálisan regnáló testület a kórházigazgató választást, ha nem akarja a döntésének a politikai felelősségét viselni?

Amit várok - és remélem nem egyedül - hogy lesz végre egy jelentés amely nekünk választópolgároknak szól, tartalmazza a kórház utóbbi néhány évének történéseit (adósság alakulása, patikakiszervezés stb.) , levon belőlük konzekvenciákat, és legfőképp, amelyről a testület név szerint szavaz, azaz véleményt nyilvánít, hogy a jelentéstervezet rizsa, vagy egy korrekt, a választópolgárokat tájékoztatni szándékozó anyag.

A jelentést, és a szavazási jegyzőkönyvet pedig várjuk Vác honlapjára. 

A hétfői testületi ülésen - úgy tűnik - az előző bejegyzésemben javasoltak szerint közeledett a Fidesz és a KDNP a személyi kérdések megoldásához, tehát minden bizonnyal több alpolgármester lesz, és nem történik meg a politika kiszervezése.

Azt gondolom, hogy ez így egészséges struktúra, viszont - ahogy látom - még nincs egyetértés a tartalomról, azaz a macerás személyi döntések még hátravannak. Ezekbe nem vagyok hivatott beleszólni, szülessen meg valahogy a kompromisszum (utána, ha lesz valami tanulságos, vagy figyelemreméltó, akkor szóváteszem...). Egy momentumra azonban fel szeretném hívni a figyelmet.

Mind Fördős, mind a váci Fidesz honlapja nem frissül. Az apropót e felvetésemre az adta, hogy a váci Fidesz honlapjának még mindig az a főhíre, hogy egy alpolgármestert szeretnének (pedig erről az álláspontról elmozdultak). Ezután Fördős honlapját is megnéztem, azon sincs már régóta semmi új.

Az a véleményem, hogy mind Fördős, mind a Fidesz nagy számú interneten (is) tájékozódó szimpatizánssal bír, ezért jó lenne, ha a honlapokon legalább hetente megjelenne egy pár személyes, a szimpatizánsoknak szóló mondat, amely egy kicsit rávilágít a napi politika hátterére, és ami fontos, naprakész információkat tartalmaz.

Ez a Fidesz esetén most annyi lenne, hogy részben respektálták Fördős álláspontját, és kompromisszumként elfogadták, hogy több alpolgármester is lehessen.

Ami Fördőst illeti (aki valószínűleg nem maga szerkeszti a honlapját), neki el  kell döntenie, hogy a honlap csak a választási időszak+néhány napra szól, vagy polgármesterként vállal egy a vac.hu-nál informálisabb honlapot is. Bár vannak egy informális honlapnak kockázatai, hiszen azt a politikai ellenfelek árgus szemmel figyelik (és néha találhatnak fogást), mégis azt kell mondjam, hogy bizonyos korlátok közt helyesebb vállalni a személyesebb megszólalást a közszereplőnek. Egyrészt - ha a személyességet valóban vállalja a közszereplő - akkor jobb közérzettel végzi a dolgát. Másrészt pedig (a korlátokon belül maradva) a választók díjazzák az informális, személyes megszólalásokat.

Elkezdődött az új ciklus, amelyben Bóth immár nem a város vezetőjeként szólal meg. Megnyilvánulásait mindazonáltal érdemes követni, esetenként kommentárt fűzni hozzájuk.

Bóth első nyilatkozata több érdekes részből áll, amelyekre még később kitérnék, azonban a legérdekesebb szerintem az, amelyben Fördős terveiben szereplő idegenforgalmi tanácsnokkal kapcsolatos kritikája, amelyet az estv szépen kihagyott, de a dunakanyar.hu-n megtalálható. (Tessék odafigyelni, mert nem szeretnék bejegyzést nyitni „Mi maradt ki az estv-ből?” címmel.)

Nos, Bóth-tal szemben én nem prejudikálnék, igen fontos cél a váci turizmus fellendítése, igen fontos kérdés a váci szálloda kérdése, amely akár kívánhat egy egész embert is. Ezzel szemben nem tartom megfelelő döntésnek a politikai  kiszervezéseket, amelyekben politikai kontroll nélkül folynak fontos városstratégiai  ügyek. Ez már volt így, majdnem  7 éven keresztül Bóth polgármesterkedése idején. Először Lajtai, majd Kármán politikai főtanácsadóságát viseltük.

A korrektség miatt hadd tegyem hozzá, hogy Kármán és Lajtai nem említhetők egy napon, míg Kármán tevékenységében láttam jó elemeket, Lajtai tevékenységéről  lesújtó a véleményem.  Ami azonban közös volt bennük, hogy nem viseltek politikai felelősséget döntéseikért, a testületi üléseken nem voltak megszólíthatók, nem lehet őket beszámoltatni tevékenységeikről, döntéseikről.   

Nem szeretném, ha ez a kiszervezés – akár a legkiválóbb emberrel is – megtörténjen, nem "becsszóra jól fogok dolgozni" típusú tanácsnok, főtanácsadó stb-re  van szükség, hanem jól szabályozott, a demokrácia szabályai szerint ellenőrzött struktúrákra. Ha már annyira fontos a turizmus, szálloda ügye,  akkor legyen egy, ezekkel a témákkal foglalkozó alpolgármester, akinek a munkáját a váci képviselőtestület kontrollálni tudja.  

Mindebből következően, a létszáma miatt a testületi döntéseket gyakorlatilag kontrolláló Fidesz számára azt tanácsolom, hogy ne ragaszkodjon foggal-körömmel ahhoz, hogy csak egy alpolgármesteri pozíció legyen, mert ez  az álláspont épp a politikai kiszervezés logikáját erősíti. Politizáljanak elvszerűen és Fördőssel illetve a KDNP-vel való éles vitáik során ne felejtsék el, hogy a fő ellenfelük az MSZP. Különösen vonatkozik mindez Petőre, akinek Bóth sosem felejti el a kampány során tett beszólását

Megalakult a testület, de egyelőre még a körvonalai sem látszódnak a szavak szintjén mindkét fél által óhajtott Fidesz-KDNP koalíciónak.

Volt két kísérlet a kérdés erővel való megoldására, de ezek nem jöttek be. Az első kísérlet Fördősé volt, aki közös Fidesz-KDNP frakciót szeretett volna létrehozni, míg a második a Fideszé, amely arra akarta rávenni Fördőst, hogy csak egy alpolgármestert jelöljön, és azt Pető Tibornak hívják. 

Miért gondolom, hogy e két üzengetés az erővel való megoldást jelentette volna? A válasz egyszerű. Jelen helyzet szerint a Fidesz 2014-ben újra nekivágna a választásnak Pető polgármesterjelöltségével, ezért szeretné Petőt Fördőshöz közeli pozícióba (egyetlen alpolgármester, azaz a városi politika egyértelműen második embere) emelni, míg Fördős azt gondolja, hogy -- bár nagypapa -- 2014-ben is inkább még fiatal politikusnak fog számítani, és újrázni szeretné a polgármesterségét, tehát a lehetséges konkurrenseket a jobboldalon kontrollálni szeretné (például egy közös frakcióban).

A közös frakció terve nem jött be, és azt sem igazán hiszem, hogy Fördős egyedül Petőt jelölné alpolgármesternek. Ha ez így lesz, akkor a csatavesztés itt csatavesztés ott helyzet áll elő, aminek ugyan e pillanatban nem lesz különösebb következménye, hosszabb távon azonban rossz irányba viszi a dolgokat.

Ha ugyanis az efféle üzengetések helyettesítik a tárgyalásokat, akkor a kommunikációs célú üzenet önálló életre kelhet, és megakadályozhatja a racionális kompromisszumok megkötését.

Ha még hónapok múlva is efféle üzengetések jellemzik a váci helyi politikát, akkor azzal  Bóthékat hozzuk helyzetbe, akik egyszerűen le fogják a váci jobboldalt darálni, ki fogják használni a különböző törésvonalakat, a jobboldali közszereplők emberi gyengeségeit, és kommunikációs defenzívába kényszerítenek minket.  

Zárszóként udvari kéményseprő barátomat idézném:

"Tessék felírni a kéménybe korommal, hogy egy politikusnak néha olyan emberrel is kötelessége koalíciót kötni, akit nem kedvel!"

A cím kicsit provokatív. A választási kampány során Csuka István (Fidesz) beszélt a transzparencia szükségességéről.  Azóta Csuka sikerrel vette az akadályt, immár képviselőként tehet annak megvalósításáért.

 Szerintem két fronton kéne eredményt elérni ebben a ciklusban.

 Egyrészt a plenáris ülések jegyzőkönyvének (a zárt ülésen elhangzottak kivételével) a városi honlapon való nyilvánosságra hozása, ami azt is tartalmazza, hogy a képviselők közül nyilvános szavazáskor ki hogyan szavazott. (Csuka ennek szükségességéről beszélt). Ugyanez vonatkozna a bizottsági ülésekre is. Felelős polgármester ill. bizottsági elnök.

 Másrészt a pályázatok anyagainak ugyancsak a honlapon való nyilvánosságra hozása (igen szűk kivétellel, amelyeknél a törvényi előírások illetve városi érdekek  indokolják a széles nyilvánosság kizárását). A pályázatokba beleértetik a munkák elvégzésére szóló pályázat és az intézményvezetői posztokra kiírt pályázat egyaránt. Hadd hangsúlyozzam, hogy persze a pályázatok kiírásakor  ilyen esetben a pályázat része kell hogy legyen egy adatvédelmi nyilatkozat, amelyben a pályázó hozzájárul pályázati anyagának (vagy annak jól meghatározott részének) nyilvánosságra hozásához. 

Mit mondjak, először hangzott el a váci választási kampányban az internetes átláthatóság ígérete, erre nem volt példa '90 óta (igaz, akkor még nem voltak meg a technikai feltételek, de azért az sem igaz, hogy a 2010-es év előtt nem alakultak volna ki  a transzparencia (átláthatóság) techniaki feltételei...). Kíváncsian várom, mi tud megvalósulni belőle a ciklus során.

Tulajdonképpen tévedtem, amikor az előző bejegyzésemben a koalíció szükségességéről írtam. Fördős ugyanis egy közös Fidesz-KDNP farkció megalkítását tartotta kívánatosnak.

Ez pro forma nem koalíció, és gyakorlatilag sem az, hiszen nem tartozik hozzá koalíciós megállapodás, és nem tartozik hozzá koalíciós mechanizmus az esetleges viták eldöntéséhez.

Ezzel kapcsolatban tulajdonképpen csak két kérdés maradt.

Az egyik az, hogy tényleg megalakul-e a közös frakció. Erre azt tippelem, hogy igen, hiszen e céljához Fördős több országos fideszes és KDNP-s vezetőt is meg tudott nyerni, aminek a váci Fidesz nemigen tud ellenállni (a váci KDNP-nek pedig eleve nincs ellenére a közös frakció terve). 

A másik, valószínúleg fajsúlyosabb kérdés az, hogy integrálható-e a két csapat. Tud-e a majdani nagy frakció klikkesedés, személyeskedés nélül működni? Ha igen, akkor Fördős jól tette, hogy megkerülte a koalíciókötést. Ha nem, akkor viszont egy időzített bomba tetején fog polgármesterkedni, ami váratlanul, vagy nagyon is jól jól körültapintható érdekek mentén, tervezetten, bármikor felrobbanhat. 

Lezajlottt a választás, jön az új kör. A megválasztott polgármesternek, Fördősnek össze kell hoznia a többséget, amihez tárgyalnia kell a váci Fidesszel. Egzotikus a helyzet, hiszen a váci Fidesz lett a választás nagy vesztese, mitöbb, frontemberük még az egyéni képviselőséget sem tudta begyűjteni. Ebből pedig az következik, hogy az aktuális tárgyalófél pozíciója lélektani okok miatt gyengébb, mint amit maguk a nyers erőviszonyok (7 tagú frakció és 3 tagú frakció) adnának.  

Tudni kell, hogy a hosszútávú együttműködés szempontjából nem jó, ha a tárgyalófelek egyike gyenge pozíciójú, mert ha az illető gyenge eredményt mutat fel a tárgyalások végén, akkor a mögötte álló csapat néhány hónap múlva leválthatja, az egyezséget újratárgyaltatja, vagy ami még rosszabb, felbomolhat, és akkor az egész egyezség lenullázódik.  

Mi a mi esetünkben a helyzet? A váci Fidesznek, és különösképp Petőnek megegyezésre van szüksége, hogy a bukták után valami eredményt is fel tudjon mutatni. Fördősnek szüksége van legalább 4 Fideszes szavazatra az alakuló ülésen, és az éves költségvetések szavazásakor. Ezek nélkül nem tudja a polgármesteri munkáját megfelelően végezni. Ami az alakuló ülést illeti, ahhoz nem is kéne koalíció, csak egy eseti megállapodás, kellő garanciákkal. Ha azonban előrenézünk, azt kell mondjuk, hogy életveszélyes koalíciós szerződés nélkül belevágni a ciklusba, mert -- ebben biztos vagyok --- nem lehet négy éven keresztül ad-hoc alkukkal többséget biztosítani a költségvetéshez és egyéb stratégiai döntésekhez.   

Koalíció tehát szükséges. A kérdés az, hogy ki lehet-e alakítani azokat a mechanizmusokat, amelyekkel a nehéz helyzetekben is biztosítható a többség. Azt gondolom, hogy igen, mégpedig úgy, ha írásbeli koalíciós szerződés is köttetik, amely szerepet ad a két helyi alapszervezet vezetőinek is a koalíciós viták rendezéséhez. Azokon ugyanis mindig lesz nyomás, hogy meg tudjanak állapodni. Mindez új nyelv, nem az erő nyelve, nem a másik fél lenyomásáról szól, amire a választási kampányban jónéhány példát láttunk. Csak hát Fördősnek nincs többsége, a Fidesznek nincs polgármestere, így nem fog menni a másik fél lemosása a pályáról.

Megállapodást viszont nem tíz ember köt, hanem kettő, akiknek aztán a társaikkal a hétköznapokban is el kell tudniuk fogadtatni a megállapodást, annak minden nyűgével együtt. Ami Fördős illeti, ő nem kérdéses, frakciója és pártja mögötte áll. A nagy kérdés Pető, aki most került csak be a politikába (mert a politika igazi sava-borsa nem a választási kampány, hanem a képviselői munka). Tud-e frakciófegyelmet tartatni, tudja-e, hogy mikor kell keményen tárgyalni, mikor kell kompromisszumot kötni?

Lehet persze azt mondani, hogy nem Petőnek kéne a Fidesz frakció irányítójának lennie (akár alpolgármesteri, akár frakcióvezetői posztról), csak hát a választási kampányt végignézve, illetve a Fideszes egyéni eredményeket végigböngészve, nem láttam olyan Fideszest, aki egyértelműen alkalmasabb lenne Petőnél.         

Feltéve, hogy a fellebbezés, újraszámlálás után nem változik az eredmény, feltehető a kérdés: Ki nyert Vácon?

Ami biztos, a Fidesz vesztett, se többség, se polgármester.

Az is biztos, hogy az egyéni kerületekben az MSZP a lehetőségeihez mérten kihasználta a jobboldal megosztottságát, három helyen nyert, és így négyfős frakciója lesz, viszont elveszítette a polgármester-választást hiába lett szinte hajszál pontosan kettéosztva a jobboldal két polgármesterjelöltjének szavazata.

Fördős nyert, de nem gondolnám, hogy a KDNP annyira boldog a háromfős frakciójával. Építkezni csak többséggel lehet, az meg nehezen áll össze. Kölcsönös plakátletépkedések plakátleragasztások után tárgyalni is kéne már a Fidesznek és a KDNP-nek.

Végezetül azt sem igazán látom, a nagy jobboldali belviszály miatt, hogy itt építkezés lesz és nem további Fidesz-KDNP személyeskedés, egymással való kölcsönös kibabrálás, ami miatt abban sem vagyok biztos, hogy az egyszerű váci szavazópolgár nyert volna, pedig az lenne a legfontosabb.

Tegyük hozzá, hogy a Bóth-Jakab fémjelezte baloldal politikailag túlélte a választást, így most is, négy év múlva is ők lesznek a placcon váci baloldalként, pedig szerintem jót tett volna a helyi közéletnek, ha más stílusú baloldal alakul ki itt. Igen, értelmes összefogással elérhető lett volna hogy az MSZP-nek csak listás képviselője legyen, és a bóthi stílus kicsit visszábbszorult volna. 

Én ugyan kommentként egy már bejáratott blogon a kommentben javasoltam, a paritásos visszalépést Bóth és Váradi körzetében, Bóthőszöd 2-re való reakcióként, dehát épp zajlott a háború. Most meg azt látom, hogy fut tovább a kampány, kell még odamondogatni (és nem egymásnak szemtől szembe, hanem így a nyílt téren). Vegyük már észre, hogy a baloldalnak dolgozunk ezzel, és teljesen fölösleges folytatni ezt az utókampányt. Ennek jegyében meg is szólítanék minden jobboldalit, aki idetéved, tegye a szívére a kezét és ismerje el, hogy Bóthnál jobb képviselő lett volna Laczi (ez a Fideszesekre vonatkozik), Váradinál pedig Náhlik (ugye, KDNP-sek?).

Lehet, hogy lesz személyeskedő reakció, esetleg nekem is kijut belőle, marha sok sértődés van nálunk jobboldalon, de négy év múlva (és nagyon remélem, hogy csak négy év múlva) nem arra lesznek kíváncsiak a szavazók, hogy a mi oldalunkon ülők közül ki mennyire gyenge alak, hanem arra, hogy ki akarta előrevinni a dolgokat Vácon egy jobboldali polgármester és egy jobboldali többségű önkormányzat alatt. 

Vácon az elmúlt négy polgármester választást a baloldal nyerte meg, tehát négyszer szenvedett vereséget a polgármester választáson a jobboldal. A 2002-es választás kivételével a többi háromban a verség egyértelmű oka a jobboldal megosztottsága volt.

Az idei polgármester választáson is  megosztva indul a jobboldal, külön indul a helyi KDNP és a helyi  FIDESZ, újabb  esélyt adva a baloldal jelöltjének, Bóthnak. Közvéleménykutatási adatok hiányában annyit lehet mondani, hogy a polgármester választás így háromesélyes lett.

Ami azonban biztos, az az, hogy a választások után a fideszes és kereszténydemokrata csapatnak  koalíciót kell  kötnie.  Azon túl, hogy ezt  várják el a jobboldali szavazók,  a politikai racionalitás is erre mutat, mint ezt az alábbiakban látjuk.

Ha Bóth nyerne, evidencia a jobboldal együttműködési kényszere. Vagy élnek a várható testületi többségükkel, megakadályozzák az  önkormányzat  megalakulását, találnak egy közös Fidesz-KDNP polgármesterjelöltet október végéig, közös csapattal végigcsinálnak egy időközi választást, vagy közösen, egymással koalícióban bevállalják a politikai cohabitation-t Bóth-tal.

Ha Fördős nyerne, és minden nagyon jól alakulna számára, lenne egy  max hattagú  KDNP frakció.  Ez esetben  is  kellene  kettő  biztos szavazó  Fördősnek a közgyűlési többséghez, ami, valljuk be  csak a  Fidesszel való  koalícióból eredezhet.

Ha Pető nyerne, akkor minden bizonnyal a Fideszé lenne a közgyűlési többség koalíció nélkül is, azonban  a  politikai racionalitás  ez esetben is a koalícióra mutat két ok miatt. 

Az egyik, az országos politikai átrendeződésből következik, Vácon a kereszténydemokrata Harrach Péternek megnő a befolyása, nem lenne bölcs a jelenlegi hidegháborús állapotot konzerválni a váci Fidesz és KDNP között. 

A másik ok az, hogy a váci KDNP-nek erős a helyi beágyazottsága. Sok értékes ember állt be Fördős zászlaja mögé, akik közül minél többet kéne Petőnek megnyernie. Erre pedig nincs más lehetőség, mint a koalíció.

Ami most Vácon zajlkik, az politikai hidegháború a Fidesz és a KDNP között, amit egyrészt az elkötelezett szimpatizánsok szítanak, másrészt azok, akiknek ebből politikai hasznuk származhat. Mindez a szükséges koalíciót gátolja.  A kérdés az, hogy Fördős és Pető át tudja-e lépni saját árnyékát. Ki tudnak-e állni a szimpatizánsok elé, túl tudnak-e lépni személyes sérelmeiken a jobboldal sikeressége érdekében? Lesz-e a váci jobboldalnak egy nagy formátumú vezetője, vagy még néhány cikluson keresztül zajoljon a jobboldalon belül a kötélhúzás?