váci közélet

Bóth közéleti szereplése egyre egzotikusabb fordulatokat vesz. A minap Bóth a vaconline-on megjelentetett egy cikket, "Válasz Vác szélsőjobboldali polgármesterének" címmel, aminek egy részét véleményemmel együtt közreadok.

A cikk eleje: 

"Fördős Attila a város hivatalos honlapján méltatlan támadást intézett ellenem. Tudomásul veszem, de nem fogadom el, hogy a város első embere az önkormányzat internetes felületét saját politikai üzenő falaként használja. Remélem, hogy válaszom ugyanitt megjelenhet"

Véleményem:

1. Fördős eljárását nem tartom elegánsnak, és nagyon nem örülnék, ha ez a gyakorlat folytatódna. Megjegyzem, emlékszem Bóth polgármesterkedésére is, ahol éppúgy üzenőfalként működött az önkormányzati média. Egy korábbi bejegyzésemben azonban leírtam már ezt:  "egy konzervatív csapatnak még Bóth ellen sem kéne a bóthi hagyományokat követnie." E véleményemet minden konzervatív váci polgár figyelmébe ajánlom.

2. Azt végképp nem tartanám jónak, hogy ha egy városi honlap, amely alapvetően szolgáltató funkcióval kéne, hogy rendelkezzen, politikai purparléknak helyt adjon. Ez alól egy kivétel lehetne, ha a honlap egy politikai fórumot üzemeltetne, akkor ott, és csak ott persze lehetne politikai vitát, vagy akárcsak odamondogatásokat (konszolidált mederben) megejteni.

"Megdöbbentő politikai szűklátókörűségről, hatalmi szolgalelkűségről és a város történelmével kapcsolatos elemi ismerethiányról tanúskodnak a város jelenlegi első emberének a multikulturalizmusról kifejtett nézetei, amelyeket kimondva- kimondatlanul megpróbál a város társadalmának jellemző felfogásaként feltüntetni.

Az alábbiakban – válaszom első részeként – Techet Pétert idézem, aki a hvg.hu 2015. május 21-ei kiadásában foglalta össze sokunk véleményét."

Itt Bóth idéz egy Techet cikket, amely arról szól, hogy akár a politikai elitünkben is hány német, szláv, vagy román eredetű név fordul elő. A helyzet az, hogy amikor Orbán az ominózus "nem vagyunk multikulturális társadalom" mondatát először hallottam, akkor nekem is eszembe jutottak hasonló gondolatok. Ezzel szemben a liberális értelmiség krémjében kialakult egy definíció vita, amelyben sokak igazat adtak Orbánnak, azt állítván, hogy a nálunk élő nemzetiségek (görögök, szerbek, svábok, szászok, szlovákok, románok, zsidók) (a cigányság kivételével) mind ugyanabba az európai kultúrkörbe tartoznak, és az együttélés emiatt kevés konfliktussal járt. A multikulturális társadalmak e definíció szerint egyrészt a volt gyarmattartó országokban, másrészt az új kontinenseken (Amerika, Ausztrália) alakultak ki. A jelen helyzetünket tekintve valószínűleg életszerűbb is e szigorúbb "multikulturalizmus" definíciót alkalmazni.  

Ezek után Bóth városunk múltjának elárulásával vádolja meg Fördőst, mondván, hogy a városunkban értéket teremtett nemzetiségek arculcsapása a multikulturalizmus tagadása. Mondhatnánk erre, hogy a Bóth-Fördős purparlé (a szokásos kölcsönös személyeskedésen túl) pusztán egy definíció-vita, és ezzel le is zárhatnám okfejtésemet, ha nem emlékeznék arra, hogy Bóth a nagy multikulturalizmusával hogyan is fogadta azt a kérést, hogy néhány csörögi cigánygyerek Vácra járhasson iskolába.  Hát így: "Csörög felejtse el Vácot, és húzzanak a büdös francba." 

Bagoly mondja verébnek.

Mint a helyi sajtó beszámolt róla, a DDC hulladékfeldolgozójában tűz ütött ki. 

Meg kell mondjam, nem vagyok elégedett a sajtótudósításokkal. A DDC-ben ugyanis veszélyes hulladékot égetnek. Ilyen esetben elvárható lenne a tájékoztatás arról, hogy mennyi veszélyes anyag került a levegőbe. Megnövekedett-e a város valamely pontján valamely káros anyag koncentrációja? E tájékoztatást mind a sajtó, mind a DDC elmulasztotta.

Van azonban egy másik, politikai vonzata e kis eseménynek. Hogy ezt megértsük, vissza kell mennünk a 2002-es év végéhez. 2002-ben ugyanis az önkormányzati választáson a váci MSZP tartolt, Bóth nagy fölénnyel nyerte a polgármester-választást, és kényelmes többsége volt a testületben. Nagy meglepetés lehetett számára, hogy nerm sokkal a győzelme után, polgármestersége első közmeghallgatásán a nagy számban megjelent civilek nekimentek, és számonkérték rajta a DDC veszélyeshulladékégetésének hatósági eljárásban képviselt álláspontját.

Bóth gyorsan felmérte a helyzetet, hátraarcot csinált, és kezdeményezett olyan testületi határozatot, amely arról szólt, hogy városunk lakossága nem támogatja a veszélyeshulladékégetést abban a formában, amit a DDC felvázolt.

Mindez persze csak időnyerés céljából történt. Bóth felállított egy bizottságot, hogy az a veszélyeshulladék égetés témájával foglalkozzon. A bizottság meg is alakult, és azon kezdett dolgozni, hogy milyen feltételek mellett valósulhat meg a veszélyeshulladékégetés. Volt ugyan egy kis döccenő, hiszen a bizottságba bekerült Vác egyik (nem sok van) élő lelkiismerete, Cservenák Péter is, aki a bizotság első ülésén szóvátette, hogy az nem a váciak, hanem a DDC érdekei mentén tevékenykedik, és mivel társakat nem talált a bizottságban, úgy döntött, hogy ehhez nem adja nevét, és lemondott. Minderről be is számolt a Váci Polgár aktuális számában. Állításait a bizottság egyik tagja sem cáfolta, és a bizottság szépen ki is dolgozta a DDC veszélyeshulladék égetés megvalósításának feltételeit. (A korrektség miatt tegyük hozzá, hogy azok a feltételek előrelépést jelentettek a DDC eredeti elképzeléséhez képest (viszont én inkább a lelkes helyi civileknek mondanék ezért köszönetet, és nem annak a bizottságnak, amely szenvtelenül (vagy esetleg megkönnyebbülve) vette tudomásul Cservenák távozását. ) )

Végül is Bóth elérte célját, a DDC veszélyeshulladék égetés megvalósult. A váciak többsége ugyan nyilván ellene volt, de hát a mindenkori csendes többség egyrészt nem aktívkodik civil környezetvédőként, másrészt pedig úgy gondolta, hogy a DDC lobbi mind a jobb mind a baloldalt el tudja érni, ha szükséges (és ez utóbbiban van is igazság). Mézesmadzagként a DDC rendbetette a Postaparkot, és szépen beindította a veszélyeshulladék égetést.

Mit is jelent mindez Vácnak? Bóth másik projektje beléptetett minket a Zöld híd nevű hulladékkezelő társaságba. A társaság a korábbi ár többszöröséért veszi át városunk szemetét, majd a veszélyeshulladék egy részét (ami persze nemcsak a miénk, hanem kb. száz telelpülésé) visszaszállítja a DDC-be, hogy ott elégessék. Mi pedig fizetjük a többszörös szemétdíjat, és izgulhatunk, nem lesz-e valamilyen komoly üzemzavar a veszélyeshulladék égetés kapcsán.

Idén októberben újra polgármesterválasztás lesz, amely minden bizonnyal Bóth és Fördős között fog eldőlni. Bár tudjuk, hogy a politika logikája és a közjó logikája gyakran elválik egymástól, azért csak csodálkozzunk rá, hogy a váci baloldal meghatározó pártja még most is olyan ember mellett áll ki, aki egy Postapark felújításáért zöld utat adott a veszélyeshulladék égetés bizniszéhez (gondolom  DDC külföldi tulajdonosainak szép profitot termel a veszélyeshulladék égetése), amely kockázatát mi váciak viseljük, és amely profitjának költségéhez szintén mi járulunk hozzá a havi szemétdíjaink formájában.          

A foci vébé elteltével (és a harmatgyenge NB1 ellkezdődésével), egy focis történettel kezdem mondandómat.

Hajdanában, 1978-ban a futball világbajnokságot Argentína rendezte. Akkor még csak 16 csapat juthatott ki a világbajnokságra, és köztük volt hazánk válogatottja is. A csapatunkban két nemzetközi klasszis is játszott, Nyilasi és Törőcsik. Ennek okán már-már második aranycsapatról sugdostak, nem is teljesen alaptalanul.

Válogatottunk a későbbi győztes (és eleve favoritként emlegetett) házigazdákkal kezdte a csoportkörét. Egy küzdelmes meccset vívott a két csapat, ahol egygólos vereséget szenvedtünk. Alakulhatott volna fordítva is, hiszen egyenrangú ellenfelei voltunk az argentinoknak.

A meccs azonban azért lett emlékezetes, mert a vége felé csapatunk első számú sztárja, Törőcsik,  idegileg nem bírta azt, hogy az argentin védők gátlástalanul szabálytalankodtak vele (aminek a bíró részben szemet hunyt), és törlesztett.

Azonnal kiállították (ami a tett sportszerűtlen mivolta miatt  jogos volt). Ezek után a csapat másik sztárjában, Nyilasiban  ment fel a pumpa. Az ő törlesztése véleményem szerint már nem is az argentin védőknek, hanem a bíró részrehajló ítélkezésének szólt.  Ő is mehetett dicstelenül idő előtt az oltözőbe.

A csapat szétesett, elvesztettük a két további csoportmeccsünket is, és a nagy várakozás után leszerepelt a válogatottunk. Ami ez után jött, az a tipikus magyar betegség. Nyilasit és Törőcsiket a sportvezetés bűnbaknak kiáltotta ki, egy évre eltiltották őket a válogatottságtól, és újságíróink még hónapokig rajtuk köszörülték nyelvüket.

Nem nagyon adott senki sem hangot annak, hogy a két bűnbak akkori egyszeri sportszerűtlensége mellett azért korábban csak letett valamit az asztalra.  Nota bene, nélkülük valószínűleg ki sem jutottunk volna a világbajnokságra. E bűnbakozás tulajdonképp mind a két focista karrierjét kettétörte. 

Nyilasi ugyan még visszaküzdötte magát a nemzetközileg jegyzett játékosok közé (ezüstcipős is lett), de végül is nagy európai csapat helyett csa az Austria Wien-ig jutott el 

Törőcsik viszont már nem tudott igazán visszakapaszkodni, és tulajdonképp kettétört a futballkarrierje. 

Nyilasi és Törőcsik óta nem volt hozzájuk hasonló tudású magyar focista. Fölösleges meghurcolásuk (egy korrekt büntetés helyett) két akkora tehetségű focistának ártott, amilyenek azóta sincsenek.

A focis történet természetesen hasonlat egy váci vonatkozású eseményhez.

Már több hónapja tudjuk, hogy Tomori független jelöltként ringbe száll a váci polgármesteri címért. Ez szerintem egy rossz döntés tőle, hiszen feltehetően sokkal kevesebb szavazatot szerez, mint a Fidesz-KDNP közös polgármesterjelöltje, tehát győzelmi esélyei nincsenek. Ezzel szemben, Tomori indulása valamennyire javítja Bóth esélyét a polgármester választáson.

Az, a sok helyről hallott vélelem azonban elfogadhatatlan számomra, hogy Tomori Bóth embere volna. Tomori ugyanis szerintem pusztán vissza akar újra jutni a váci politika elitjébe, amit egy egykori Fidesz-KDNP frakcióvezetőtől talán nem kéne zokon venni. Tomorinak természetesen voltak hibái, vannak emberi gyengeségei (amik részben hozzájárultak ahhoz, hogy kiszorult a váci politikai elitből), de azért a teljesség igénye nélkül felsorolnám az érdemeit is mindazok számára, akik a "Bóth embere" címkét akasztják rá.

Tehát Tomori sokat tett azért, hogy a főtéren legalább az üvegházas förmedvényt ne helyezzék el, hallatta a hangját a DDC veszélyeshulladék égetése ügyében. Ezek még önkormányzati képviselősége előtti tettei voltak. A testületben frakcióvezetőként keményen harcolt a mélygarázs megépítése ellen, és a kórházi kiszervezések ellen. Ezek a csatái mind egyértelműen Bóth projektjei ellen irányultak, és azt kell mondjam, hogy ha nem is tökéletesen, de becsülettel vívta meg azokat.

Mostani bűnbaknak való kikiáltása méltatlan. Ha ugyanis minden személyes ambíciót a rövidtávú politikai haszon logikája alapján ítélünk meg, akkor a konzervatív gondolat, a konzervatív eszmeiség teljesen kiüresedik. Pedig hát a politikusnak kéne az eszméért lennie, nem pedig az eszmének a politikusért!     

A Vác Online-on jelent meg egy nyílt levél a főtér átalakítása kapcsán, amelyben a levelet közreadó Lukács Ilona erős kritikákat fogalmaz meg. A kritikák egy részét akár el is lehet fogadni, csak hát van egy megkerülhetetlen kérdés, éspedig a hitelesség kérdése.

A főteret ugyanis a 2002-2006-os ciklusban alaposan átalakította az akkori városvezetés. E városvezetés egyik szereplője éppen Lukács Ilona akkori MSZP-s önkormányzati képviselő volt. Mit ne mondjak, az akkori átalakítás botrányos volt. Első nekifutásra még olyan pályázati tervet kívántak átnyomni, amelyben a főtér közepén egy üvegház volt  elhelyezve. Ez akkora ellenállást szült, hogy Közgazdász Doktor Bóth János egy igen egzotikus "közvélemény szavazást"  (terminus technicus tőle...) hirdetett. Ezen aztán az üvegház terve csúnyán megbukott, mi több a köz elé tárt koncepciót is "leközvéleményszavaztuk", a pályázat mégis be lett adva.  

Mivel az első pályázatot visszadobták, így a második nekifutás már üvegház nélküli tervvel történt. Sajnos a többi, a közvélemény szavazás során  szintén elvetett elem, pl. az ún. "Bécsi kapu" továbbra is a terv része maradt, és sajnos, főtér csúfító elemekkel lett a főtér átalakítva. Mindezt az építész szakma is így látta, hiszen a főtér átalakítása citromdíjat kapott. Találtam egy blogbejegyzést, ahol szerintem elég korrekt kritikát írtak le a főtér átalakításáról.

Visszatérve Lukács Ilona nyílt levelére, abban egy elképesztően szemforgató félmondatot is találtam: "Elfogadhatatlan, hogy az első világháborús emlékművet – amelynek a felállítását mi is támogatjuk – a Főtérre kívánják bezsúfolni"  Na már most, azt el tudom fogadni, hogy a főtér objektumait tekintve túl zsúfolttá válhat a világháborús emlékmű odahelyezése után. Csakhogy az emlékművet annak idején ott, a főtéren állították fel. A helyzet tehát az, hogy citromdíjas giccsek főtérre pakolását megvalósító városvezetésnek Lukács Ilona egyik szereplője volt, most  pedig bírálja nyílt levélben, hogy  az eredeti helyére kerülne vissza a világháborús emlékmű.

Nem kéne előbb bocsánatot kérnie a zenepavilonért, a történelemhamisító  romterületért, és főleg a "Bécsi kapu"-ért?! 

Vasárnap országgyűlési választást tartottak. Az eredményt ismerjük. Aprónak tűnő, de mégis szimbolikájában fontos történet, hogy a baloldal demonstratív módon kihagyta a győztesnek történő gratulációt. Mindez erősen szembemegy a német szociáldemokrata Martin Schulz jóval kulturáltabb megnyilvánulásával.

Kis városunkban is lejátszódott a gratuláció elmaradása. Kiss Zsolt közleményéből is elmaradt a gratuláció, pedig az eredmény elég egyértelmű volt itt, a váci körzetben. Mint már többször írtam, Kiss Zsoltot a váci baloldal legrokonszenvesebb vezetőjének tartom. Gyengeségéről azonban már egyszer az álbaloldalizós ügy kapcsán írtam.

Az ott leírtakat e történet a  gratuláció  elmaradásáról, csak alá tudja húzni. Hidegháborút akar a baloldal Vácon? Váci ügyekben sem akarnak Harrach Péterrel együttműködni? A gratuláció elmaradása ugyanis ezt a közéleti teret hozza létre. Ha pedig Kiss Zsolt személyes politikai pályáját nézzük, egy kőkemény hidegháborús közéletben nem neki fognak lapot osztani. Formálisan ugyan valószínűleg nem esik ki a pixisből, de kompromisszumkereső közszereplőként semmit sem fog alkotni tudni. 

Néhány nap múlva országgyűlési választások lesznek. Ha a közvélemény-kutatóknak hihetünk, akkor a választást a két jelenlegi kormánypárt meg fogja nyerni (Ha a pártok belső használatára készült közvéleménykutatásokat ismerném, akkor bátrabban jósolnék, így azért annyit hozzá kell tegyek, hogy 2002-ben a Fidesz annak ellenére veszítette el a választást, hogy a közvélemény kutatók szerint jelentős előnnyel vezetett.)

Ami a választási kampányt illeti, az számomra visszataszító, hiszen mindenről szó van benne, csak a lényegről nem. Jól megfogható és számon kérhető ígéretet az elkövetkező négy évre alig hallunk. Ezzel szemben, megy a másik fél gyalulása, illetve a nyilvánosságra került botrányos történetek elhazudása. 

Tisztelettel, hadd csináljak én egy ellenkampányt, és hogy az tényleg az legyen, nem is az elkövetkező négy év, hanem a hosszútávú nemzeti kérdésekről fogok írni.

Szerintem két fontos kérdést kéne megoldanunk, mind a kettő történelmi gyökerű.

Az első a nemzeti közmegegyezés kérdése. Jelenleg ugyanis a nagy politikai szekértáborok a hozzájuk nem tartozókra gondolkodás nélkül dehonesztáló jelzőket aggatnak. Elfogadhatatlan számomra a "proli", "zsidó", "fasiszta", "náci" stb. kifejezések kötőszó gyakoriságú alkalmazása.

Azon túl, hogy számomra nem rokonszenves az ellenoldal reflexszerű megbélyegzése, hozzá kell tegyem, hogy mindez életveszélyes. Hazánk ugyanis igen nehéz helyzetben van, komoly problémákat kéne megoldanunk. Normális működés az lenne, hogy a súlyos problémákat egyetértésben oldjuk meg, és utána (némi képzavarral) egy korsó sör mellett vitatjuk meg azt, amiben különbözőképp gondolkodunk. Ehelyett az történik, hogy a problémák észlelésekor beindul a szájtépés, és mivel annak során a problémák többsége nem oldódik meg, a nevezett korsó sör mellett azon kesergünk magunkban, hogy miért megy annyira rosszul nekünk.

Mint említettem, a probléma gyökere történelmi. Nagyon sokak vannak, vagyunk, akiket a családját az elmúlt száz évünk során óriási méltánytalanság ért. Sokat hallunk a holokausztról, sokat hallunk az 50-es évekről, kevesebbet az első világháborút követő évekről. Ami viszont sajnálatosan kimarad, az a történések közötti kapcsolat. Aki fehérterrorról beszél szörnyülködve, nem beszél a vörös terrorról. Azt sem hallom gyakran, hogy az ötvenes évek gyalázatos történéseit a rákosista propaganda szerint az antifasiszta békeharc jegyében követték el. Tulajdonképpen kettészakadt az ország annak mentén, hogy kinek-kinek a családi tragédiája mikor történt. Nincs közös történelmünk, mi több nincs korrekt vitatér a különböző történelmi szemlélet, és a végtelenül kusza, egymásnak néha ellentmondó  családtörténetek összefésülésére.  

A másik hatalmas problémakör a felelősség kérdése.  Lassan 25 éves lesz a rendszerváltás, (sőt a gazdasági rendszerváltás, amely az 1987-ben indult a spontán privatizációval, immár több, mint 25 éves) és a nagy demokráciánk elitjének a felelősségéről nem sokat hallok. Szükséges lenne az elmúlt 27 év gazdaságtörténetéről (benne kiemelten a privatizációról és a bankkonszolidációról) és az elmúlt 25 év politikatörténetéről egy átfogó nyilvános elemzés.

Választ kéne kapni, hogy szükséges volt-e a magyar ipar ennyire hatalmas mértékű leépítése. Szükséges volna kimondani, kik voltak az elfuserált privatizációs tranzakció felelősei és haszonélvezői. Szükséges volna kimondani hogy az elfuserált törvényeknek kik a felelősei, voltak-e összeférhetetlenségek (azaz egy elfuserált törvény politikai felelőse nem vált-e egyben haszonélvezőjévé a törvénynek). Szükséges volna tudni, hogy kik voltak a mindenkori pártok beépített emberei, akár titkosszolgálati, akár pártmegbízással.

E kérdéseket a politikai elit általában azzal a demagógiával söpri le, hogy feszegetésüktől nem lesz több kenyér az embereknek. A válaszom rövid: az erkölcsi megtisztulás nyilvánvalóan jobb életet hoz, az erkölcsi kérdések szőnyeg alá söprése pedig a rohadás folytatását. Tessék választani!

Digitalizálták a régi filmhíradókat, amelyek a http://filmhiradokonline.hu/index.php címen találhatók meg. Az archív felvételek közül háromnak van váci vonatkozása, amelyek megnézhetők itt itt és itt.

Kaptam egy hozzászólást, amely felhívta a figyelmet Kiss Zsolt facebook-ján történt vitára az álbaloldalizós ügyben. Többször átnéztem a vitát, és úgy döntöttem nem tanulság nélkül való, ha szerkesztve, és megjegyzéseimmel ellátva közzéteszem, hiszen az álbaloldalizós vita nem csak a váci MSZP-ről, nem is csak a váci baloldaliakról, hanem a politikai vitakultúráról is szól.

A szerkesztés a következőket jelentette:

1. Az offtopic hozzászólásokat (nem volt sok) kihagytam.

2. A hozzászólók neveit (bár, aki akarja megnézheti őket Kiss facebook-ján) az ABC betűivel írtam át, kivéve az oldal gazdájáét, Kiss Zsoltét.

A saját megjegyzéseimet dőlt betűvel írtam, hogy egyértelműen elkülönüljenek a hozzászólásoktól.

Nézzük tehát a vitát

Kiss Zsolt megosztott egy hivatkozást.

július 31.

A megosztás a jobboldalnak kedvez! Minden emberre szükség van, ezért kérek mindenkit ossza meg ezt a hírt, a választókörzet lakói tisztán lássanak.

ÁLBALOLDALI JELÖLT GYŰJT KOPOGTATÓCÉDULÁT A BALOLDALI ÖSSZEFOGÁS NEVÉBEN

www.vacimszpfrakcio.hu

KEDVES BARÁTAINK, TÁMOGATÓINK! Tudomásunkra jutott, hogy Dr. Molnár Lajos a baloldal nevében gyûjt saját maga számára

A Én meg azt hiszem, hogy aki dr. Molnár Lajost "álbaloldalinak" gondolja, annak kellene nagyon gyorsan tisztán látni!!!

július 31., 13:02

B Zsolt, legalább neked ne menjen már el az eszed!!! 1. Baloldali az, aki annak vallja magát. 2. Ha Lajos bá nem baloldali, akkor ki az??? 3. Lajos bá fél nap alatt annyi ajánlószelvényt összeszed, hogy te is, én is nyomába sem érnénk.

július 31., 13:18

Kiss Zsolt Lajos bácsit tisztelem és becsülöm az eddigi munkájáért. Volt lehetősége arra, hogy akár igazi baloldali jelölt legyen, de nem élt ezzel! Lajos bácsi függetlenként indul, valószínűleg egy civil szervezet támogatásával! Ezt a tényt elfelejti mondani az embereknek,amikor gyűjti a szelvényeket. Őt még mindenki dr. Bóth János szocialista párti alpolgármestereként ismeri, ahogy Téged is így emlegetnek. Sajnos ez a megosztottság megint a jobboldalnak kedvez. Minden baloldali szavazatra szükség van a győzelemhez!

Július 31., 13:32 · 1

Négy érdemi részt emelnék ki ebből a hozzászólásból.

1. Nyilvánvaló ellentmondás van "Lajos bácsi tisztelése és becsülése" és leálbaloldalizása között. Azt gondolom, hogy Kiss Zsolt (aki, egyébként a képviselői munkáját alázattal végzi, igyekszik a körzetében levő ügyeket felvállalni) túlzottan meg akar felelni mindenkinek. Meg akar felelni a párt aktuális vezetőinek, és meg akar felelni "Lajos bácsinak" is. Ez azoknak az embereknek a hibája tud lenni, akik mindig a kompromisszumot keresik, még akkor is, amikor kompromisszum logikailag kizárt. Javaslom Kiss Zsoltnak, gondolkodjon el azon, hogyan érezné magát édesapja, ha valaki őt álbaloldalizná le. Javaslom továbbá neki, hogy vállalja a politikai nagykorúságot, és (akár a szeptemberi választás után) kövesse meg Molnárt az előtt a nyilvánosság előtt, ahol őt leálbaloldalizta, azaz a facebook-ján. Ha egy ilyen lépés után esetleg lefokoznák pártfunkcióiból (amit azért nem hinnék), akkor azt mondom, hogy olyan pártban nem érdemes politizálni.

2. Molnárnak valamikor a helyi MSZP (most, vagy 2010-ben) ajánlatot tett, amit ő elutasított. Az elutasítás nyilván Bóthnak szólt. Talán már az alpolgármestersége során ráláthatott olyan ügyekre, amik nem tetszettek neki.

3. A "dr. Bóth János szocialista párti alpolgármestere" közjogilag téves, hiszen az alpolgármestereket a mindenkori polgármester nem kinevezi, hanem csak jelöli (a frakciókkal történő egyeztetések után), amit a testület többségének el kell fogadnia. A kifejezés politikai jelentése szerint (és valójában emiatt reagálok rá) viszont azt sugallja, mintha városunk mindenkori vezetése a mindenkori polgármester hitbizomány lenne.

4. A "Volt lehetősége arra, hogy akár igazi baloldali jelölt legyen" rendkívül rossz magyarázkodása az álbaloldalizásnak, valójában, ha indirekt módon is, de megismétlése annak. Van még egy kis pikáns íze is mindennek. Bóth ugyanis 1989-ben tanácselnökként a váci MSZP alapító tagja volt. 1990-ben aztán kilépett a pártból (akkortájt egyébként az MSZP népszerűsége zuhanórepülésben, a párt pedig politikai karanténban volt.) Bóth pedig az 1990-es önkormányzati választáson független jelöltként, azaz Kiss Zsolt szóhasználatával nem igazi baloldali jelöltként (az MSZP frakció szóhasználatával pedig álbaloldali jelöltként) indult. Igen sokáig Bóthot nem is vették vissza az MSZP-be, hiszen 1998-ban Bóth az országgyűlési választáson MSZP által támogatott független jelölt volt. Most viszont az MSZP frakció, amelyiknek Bóth a vezetője, veszi magának a bátorságot, hogy osztogassa az álbaloldali jelzőt. Nem furcsa ez egy kicsit?

A Zsolti, és a "győzelem" reménye felhatalmaz egy pártot - amelynek dr. Molnár Lajos alapító tagja volt! - arra, hogy egy köztiszteletben álló és a baloldalért élő-haló személynek így nekimenjetek? Szégyelljétek magatokat!

Július 31., 13:36

Kiss Zsolt Nem hiszem, hogy neki mentünk volna,csak tisztázni kell az alapokat.

július 31., 13:54

" Nem hiszem, hogy neki mentünk volna..." Tipikus hárítás.

A Nagyon sajnálatosnak tartom, hogy ezek szerint az alapokhoz az tartozik, hogy első a párt és a győzelem, azután következhet csak az EMBER...

július 31., 13:56

Kiss Zsolt Szerintem kérdezd inkább meg a Lajos bácsit, hogy mikor, miről beszélgettem vele, és akkor ezeket a mondataidat remélem átértékeled. Csak az tud ebben a kérdésben tárgyilagosan nyilatkozni, aki tisztában van az előzményekkel. Látom ilyenkor beindul az újságíró éned

július 31., 14:00

A Nem, Zsolti, semmim sem indul be! Maximum a humanizmusom, a számomra az életével etalonnak számító emberrel kapcsolatos empátiám. És a felháborodásom, hogy egy normálisan összerakott közlemény helyett oda odaböktök egy ilyen ... De inkább abbahagyom, és nagyon remélem, a váci baloldaliak helyén kezelik a dolgot és számukra többet jelent az emberi kapcsolatrendszer, mint a tárgyilagos pártlojalitás.

július 31., 14:08 · 1

C elképesztő, Zsolt, nem akarom elhinni, hogy egy a városban köztiszteletben álló embert, azért mert függetlenként elindul egy időközi választáson, tegyük hozzá, sokunk biztatására, így besározzátok.

július 31., 14:26

C De tényleg, miért kell ezt???

július 31., 14:26

Kiss Zsolt Mutassatok rá, hogy mivel sározzuk be a Lajos bácsit ezzel a cikkel? Viszont nagyon sokan jelezték az ajánlócédula gyűjtőinknek, hogy már odaadták a szocialista jelöltnek és Molnár Lajos bácsit nevezték meg. Szerintem ez a cikk csak arról szól, hogy a baloldali összefogás jelöltje Terényi Attila! Szerintem sokat segített volna, ha lenne már a Lajos Bácsinak szórólapja, ahol az egyesületetek támogatása és az hogy pártoktól független jelölt, jól láthatóan megjelenne. Mi nem fogunk a Lajos bácsi ellen kampányolni, viszont az igen erősen csökkenti a sikeres szereplésünket, ha az emberek az eddigi életútja alapján őt gondolják a szocialista jelöltnek.Én mindent meg fogok tenni azért, hogy személyében ne sérüljön, hiszen eddig is és ez után is szeretnék vele és veletek is együtt dolgozni! Azt pedig csak csendben jegyzem meg, hogy a Lajos bácsi és a Laci is párt tagjaként és támogatásával lett képviselő! A párt is egy közösség, mint a civil szervezet, amelyik politizál és jelöltet indít a választáson. Viszont újra gondolva és olvasva a közleményünket, lehet hogy egyértelműbb lett volna, ha arról szól, hogy dr. Molnár Lajos nem szocialista párt színeiben indul az időközi választáson. Valóban finomabb és elegánsabb lett volna!

július 31., 14:50 · 2

"Mi nem fogunk a Lajos bácsi ellen kampányolni,"

Most már hogy Molnár visszalépett ez tényleg megvalósult. Az álbaloldali szófordulat azonban magért beszél, az pontosan egy primitív negatív kampány nyitánya volt a kopogtató cédula gyűjtés alatt.

C az elegancia, na, az nagyon hiányzott belőle

július 31., 14:54

C egyébként, két apró megjegyzés: tudtommal ő személyesen nem gyűjtött kopogtató cédulát, mert a családban haláleset volt, ezért nem tudott ezzel foglalkozni, mások szedték össze neki pillanatok alatt. Politikusként, bizonyára jobban tudod nálam, hogy az emberek gyakran mennyire pontatlanul fogalmaznak: Lajos bácsi korábban szocialistaként politizált, akkor szocialista. De az, hogy ő bárkit is megtévesztett volna, és főleg hogy valamiért nem kíván párt színekben politizálni a városban, attól mindjárt álbaloldali lenne, ez gáz, szerintem, mégsem háborúba indulnak a jelöltek, csupán egy körzetben lesz választás.

Július 31., 15:00

"ő személyesen nem gyűjtött kopogtató cédulát, mert a családban haláleset volt."

Vác kis város, erről nyilván volt tudomása az MSZP prominenseinek. Valakit gyásza alatt gyalázni... hadd ne folytassam.

D nem is értem, hogy a baloldal miért nem dr. Molnár Lajost indította? Na erre válaszoljál Zsolt. Ne csodálkozzatok, hogy a fagyi visszanyal.

július 31., 15:53

E Na de kérem szépen! Összefogás és összefogás között is van különbség. Van egy korszakváltó, aminek része minden más, ezt akaró erő, és ezek szerint van egy baloldali is!? Milyen érdekes, hogy ezt a baloldalit most ismét a Bóth-Kármán-Lukács tengely jellemzi!? És hol vannak a többiek? Mert ha csak ez jeleníti meg szerintetek a baloldali összefogást, akkor tényleg komoly a baj. Sajnos kevesen vagyunk, akik ezt tudjuk, és egyre fogyunk....

július 31., 19:39

E Ja, és ha jól emlékszem az apostolok közül nem János volt az első pápa....

július 31., 20:45

B Zsolt! "A": Az írásotok nem "cikk", hanem max. kinyílvánítás (ha van ilyen műfaj). "B": Mi az, hogy "baloldal nevében"? Miért ne gyűjthetne volt gépiparis igazgatóm a "baloldal nevében"!? Megteheti nyugodtan, és ő a legkevésbé támadható emiatt!!! (De, valszeg nem tette.) "C": Te viszed el a balhét az az ember helyett, aki egy ilyen bénus szöveget megírt??? Belegondoltál, hogy te ütközöl, az a valaki meg a Tabánban dörzsöli a tenyerét...

július 31., 21:20 · Szerkesztve

Kár, hogy ezt már csak szerkesztve láthatjuk.

"Te viszed el a balhét az az ember helyett, aki egy ilyen bénus szöveget megírt???"

A szöveget a helyi MSZP frakció jegyzi. Annak vezetője Bóth János felel a szöveg megjelenéséért. A balhé az övé.

"Belegondoltál, hogy te ütközöl, az a valaki meg a Tabánban dörzsöli a tenyerét..."

Ütközni nem ütközött Kiss, inkább csak magyarázkodott. Hogy volt-e tenyérdörzsölés a Tabánban, azt nem tudom. Mindenesetre az efféle rosszízű, , enyhén szólva kétes ügyek felvállalása a pártlojalitás miatt tudja inflálni a személyes politikai tőkét.

F Zsolti! Segíts már megmagyarázni, hogy az miért nem igazi baloldali jelölt aki nem az MSZP-DK - és egy civilne szervezet jelöltje. Csak óvatossan kérdem meg, hogy ezek szerint Bajnai Gordon jelöltje sem lenne igazi baloldali . Ma már kétszer kérdeztem, hogy ki, mikor és kint kent fel arra, hogy az általa kinyilatkoztatott személy vagy szervezet a baloldali. ( az igazit meg nem igazit e kategóriában még mindig nem tudom értelmezni, ez vagy az én hibám vagy nem) Én még jó pár szervezetet, pártot tudok aki magáénak vallja a baloldali értékrendet azaz a szociáldemokrata elveket. Ne nevezzünk önhatalmúlag senkit ál embernek, szervezetnek , ez egy párt szagú! Ehhez sem Neked sem a cikk értelmi szerzőjének nincs sem erkölcsi, sem jogi, sem politikai felhatalmazása. Egyébként a megosztásról alkotott véleményedhez csak annyit, hogy 1989-ben több párti demokráciát akartunk és szabad választásokat. Akkor mi a gond ha valakinek más elképzelése van sok mindenről és ezt vállaja.

július 31., 21:14

F Elnézést! A ma délutáni beszélgetés kapcsán csak annyit, hogy a baloldali és nemzeti jelzőket ne vessük össze, mert a az alapszót azaz a baloldal és a nemzet fogalmát sem kellene egymással mérlegre tenni. Népi nemzeti balodali elkötelezettség ismert és elfogadott de a nemzeti és a szocialisat a szavak egymás utáni használata érdekes emlékeket kelt. Továbbra is állok elébe egy beszélgetésnek.

július 31., 21:20

E Lassan jól láthatóan körvonalazódik, hogy többen vagyunk kívül, mint belül. Többen, többféleképpen, de mégis együtt. Régen is együtt voltunk, csak belül. Ha körül néztek, még mindenki látszik.

július 31., 23:05

Kiss Zsolt Kedves Feri!

augusztus 1., 11:32

Kiss Zsolt Én is úgy érzem, hogy többet kell beszélgetnünk. Eddig a baloldal erőssége volt az összefogás, és a jobboldalon volt nagyobb a széthúzás. Sajnos a "2/3" gőzhengere, a jobboldalon bedarált mindent ( egy a tábor, egy zászló), és bennünket pedig széthúzott. Több párbeszédre, a közös értékeink újragondolására, program alapú összefogásra van szükségünk.Bízom benne, hogy ezt minden érintett megteszi, és ennek a szellemében tudunk készülni az időközi megmérettetésre és a 2014-es választásra.

"Sajnos a "2/3" gőzhengere, a jobboldalon bedarált mindent ( egy a tábor, egy zászló), és bennünket pedig széthúzott."

Ami a mondat első felét illeti, az nyilván nem igaz, hiszen épp Kiss frakciótársa, Váradi dicsekszik azzal a frakció honlapján hogy (Molnár visszalépéséről diszkréten hallgatva) egy baloldali jelölttel szemben öt jobboldali indul az időközi választáson. Ami a mondat másik felét illeti, az sem tűnik életszerűnek. A váci MSZP-t ugyan sokan otthagyták, de azok mind Bóth stílusát nevezték elsőszámú oknak.

augusztus 1., 15:01 · 1

F Kedves Zsolt! Ha már a nyilvánosság előtt zajlik eza diszkurzus - amit én elfogadok tiszteletbe is tartok, engedj meg egy véleményem elmondását. A baloldalt - maradjunk ennél teóriánál nem a 2/3 gőzhengere zúzta szét. Annak a helyi összefogásnak feldarabolását, felszalámizását , ( amit Lábai Laci jómagam , és még mások akiket itt most nem akarok az érdekükben megnevezni) annak indítékait és okait szerintem belül kellene keresni kezdeni. / pl. kérjétek Keller úr véleményét is ki hogy hol tanácsolja a keresendő pontot felfedezni) Bár még mindig ott tartok hogy ezen kinyilatkoztatáshoz ki és honnan vette a bátorságot, a cimkézésre) Szerintem Molnár Lajos nem érdemli meg az ál jelzőt, ismételten sok sikert neki, akár elégtételként is az Őt ért véleményetek miatt. ( Jut eszembe , valakinek nem kellene levonni akonzekvenciát, mivel jelezted, hogy a vélemény nem a Tiéd)

augusztus 1., 20:59

G Élmény olvasni a sok "okos" javaslatot, a baloldal helyzetéről, jövőjéről, főleg olyan emberektől, akiket nem láttunk 2010-ben, hogy megfogja munkavégét. De! Nagyon hasznos az is, hogy Keller László véleményét kell meghallgatni, azét a K.L. -ét, aki terhelő vallomást tett két korábbi szocialista miniszterelnökre is. Tessék talán az Origó oldalon megtekinteni a bíróságon felvett filmet! Vajon a ma "segítően" kioktatók, hány aláírással, hány db kopogtató cédulával segítették a pártot a baloldalt, szeptemberi időközi választásra?

augusztus 6., 12:10 · 1

Eddig a hozzászólásig konszolidált keretek közt zajlott a vita az álbaloldalizós botrányról. Ez a hozzászólás viszont számomra szalonképtelen. A benne levő érvek száma nulla, a mondatok igazságtartalmában is, mint látni fogjuk, akadnak hiányok..

"Élmény olvasni a sok "okos" javaslatot, a baloldal helyzetéről, jövőjéről, főleg olyan emberektől, akiket nem láttunk 2010-ben, hogy megfogja munkavégét."

Egyedül F hozzászólásában volt javaslat (szám szerint kettő) a baloldal jövőjével kapcsolatban. Az egyik, Keller László véleményének meghallgatása, a másik pedig a felelősség felvetése az álbaloldalizás miatt. Amennyiben az MSZP váci szervezete demokratikusan működik, akkor mind a két felvetés az evidencia kategóriájaba tartozik.

"Nagyon hasznos az is, hogy Keller László véleményét kell meghallgatni, azét a K.L. -ét, aki terhelő vallomást tett két korábbi szocialista miniszterelnökre is. Tessék talán az Origó oldalon megtekinteni a bíróságon felvett filmet!"

1. Keller és Bóth konfliktusáról a HVG közölt cikket. A cikkben levő állítások súlyosak.

2. Keller nem terhelő vallomást tett Gyurcsányra és Medgyessyre, hanem kritikai megjegyzéseket, mely szerint a nevezettek nem segítették az elszámoltatási akcióiban. Megjegyzem, ha valaki bárhol is törvénytelenséget tapasztal, akkor állampolgári joga és kötelessége az illetékes hatóságok felé ezt jelezni. Azt sugallni pedig, hogy törvénytelenség és törvénytelenség között párthovatartozás szerint különbség teendő, minden határon túl van.

Végezetül e – szerintem szalonképtelen -- hozzászóláshoz hadd tegyek még valamit, idézve Kisst, akinek egyik hozzászólása ez volt:

"Én is úgy érzem, hogy többet kell beszélgetnünk. Eddig a baloldal erőssége volt az összefogás, és a jobboldalon volt nagyobb a széthúzás. Sajnos a "2/3" gőzhengere, a jobboldalon bedarált mindent ( egy a tábor, egy zászló), és bennünket pedig széthúzott. Több párbeszédre, a közös értékeink újragondolására, program alapú összefogásra van szükségünk.Bízom benne, hogy ezt minden érintett megteszi, és ennek a szellemében tudunk készülni az időközi megmérettetésre és a 2014-es választásra."

Az ominózus utolsó hozzászólás számomra szalonképtelen módon a párbeszéd negligálásáról szólt populista hangütéssel és pontatlan állításokkal. Ha Kiss komolyan gondolja a párbeszédet (akár baloldalon belül, akár bal és jobboldal között), és ha – mint írtam már -- vállalja a politikai nagykorúságát, akkor, ha udvarias formában is, de visszautasítja ezt a párbeszédhez oda nem illő hangütést. Ha huzamosan hallgat ilyen esetekben, akkor igen hamar kiszolgáltatottjává válik ennek a stílusnak, és párbeszéd embere helyett csak a cigis rendőr szerepét fogja kapni.

Nagyon kívánom városunknak és neki is, hogy ne így legyen!

Az "álbaloldali" botrány nyomán megnéztem a helyi MSZP-sek facebook-ját, hogy milyen üzenetekkel próbálnak politikai alternatívát kínálni, és milyen módon kampányolnak az időközi választásra.

Nem voltak illúzióim, de mégis meglepődtem azon a demagógián, amelyben a váci MSZP előjött. Az MSZP és annak jelöltje ugyanis aláírást gyűjt egy kedvezményes ÁFA kulcs bevezetéséért. Ez két ok miatt tekinthető demagógiának:

1. A kedvezményes ÁFA bevezetésének költségvetési vonzata van. A kieső bevételt valamiből pótolni kell. Ennek forrása lehet az SZJA kulcsok megemelése, vagyonadó, bérbefagyasztások, elbocsátások, illetve további eladósodás. Ezért aztán egy átfogó, megalapozott gazdasági program nélkül ilyenekkel hülyíteni a jónépet -- enyhén szólva -- nem az én ízlésem szerint való.

2. Egy időközi önkormányzati választásnak semmi köze nincs az ÁFA kulcsokhoz, az azokkal való kampányolás némi túlzással úgy néz ki, mintha a jobbikos jelölt a történelmi Magyarország visszaállításáért gyűjtene aláírást.

Nem örülök annak sem, hogy e politikai cirkuszban a váci MSZP leghitelesebb vezetője, Kiss Zsolt túl aktívan vesz részt. Az ígéreteket ugyanis számon is szokták kérni. Bár valószínűleg 2014 után is a Fidesz-KDNP koalíció fog kormányozni, azért jelen állapotban nem tartom teljesen kizártnak egy baloldali kormány létrejöttét sem. Na már most ha egy baloldali kormány alakulna, akkor Kiss Zsolton lehetne első rendben számonkérni az ÁFA csökkentést.

Emlékeztetnék ugyanis arra, hogy a baloldal egyszer már beégett az ÁFA csökkentéssel. A Gyurcsány kormány ugyanis 2006 januárjától csökkentette az ÁFÁ-t, majd miután lezajlottak a választások, és (zárt körben) elhangzott az őszödi beszéd, még ugyanabban az évben szeptembertől (további kőkemény megszorításokkal megspékelve) visszaemelte azt. A Mr. Memory c. cikkben Tomori egy oldalvágással meg is kérdezte Jakab Zoltánt, hogy akkori választókerületi elnökként miért is nem emelt szót azért mert az MSZP a választási programjának ellenkezőjét valósította meg. Jakab cinikus és lerázó válaszát elolvashatjuk a cikk alatt.

Jelenleg Kiss Zsolt az MSZP választókerületi felelőse. Attól tartok, analóg szituációban legfeljebb stílusában lenne más a reakciója, ha egy esetleges baloldali kormány elmaradó ÁFA csökkentését firtatná tőle valaki. Szerintem viszont hosszú távon neki és városunknak is az lenne a leghasznosabb, ha nem inflálná magát az efféle kétes értékű politikai cirkuszokban való túl aktív részvételével.      
  

Bár az MSZP frakciójának honlapjáról letörölték Bóthék az inkriminált, Molnár Lajost álbaloldalinak nevező bejegyzésüket, a frakció facebook-ján még látható maradt az alábbi bejegyzés:

Váci Mszp Frakció shared a link.

July 31

ÁLBALOLDALI JELÖLT GYŰJT KOPOGTATÓCÉDULÁT A BALOLDALI ÖSSZEFOGÁS NEVÉBEN

www.vacimszpfrakcio.hu

KEDVES BARÁTAINK, TÁMOGATÓINK! Tudomásunkra jutott, hogy Dr. Molnár Lajos a baloldal nevében gyûjt saját maga számára kopogtatócédulákat, megtévesztve ezzel a baloldali szavazókat! Megerõsítjük, mint ahogy az a korábbi sajtótájékoztatónkból is egyértelmûen kiderül, hogy a váci baloldali összefogás (...

2Like · Comment · Share

Úgy látszik, Bóthék rájöttek, hogy nyíltan mostanság nem viselkedhetnek annyira bunkó módon, hogy Molnár Lajost a nyilvánosság előtt álbaloldalinak nevezik, ezért az ominózus bejegyzésüket, amelyre a kettővel ezelőtt bejegyzésemben hivatkoztam, nemes egyszerűséggel letörölték az MSZP frakció honlapjáról. Az érdeklődők számára ezért dokumentációként a Váci Napló írását tudom dokumentációként ajánlani, bár abban nem szerepel a szocreál stílusjegyeket is felmutató  eredeti szöveg maga.   

Érdekes írás jelent meg a Vácért Lokálpatrióta Egyesület (Ferjancsics csapata) honlapján. Az írás tézisei a következők:

1. A jelenlegi városvezetők meg tudják oldani, hogy többségük legyen a testületi üléseken.

2. Az ellenzék munkája gyenge, nem vetnek fel ügyeket, nincsenek ellenzéki kezdeményezések az érdemi ügyekben.

3. A lokálpatrióták szerinti egyetlen megfelelő jelölt (gondolom, Molnár Lajos) mégsem indul.

4. Mind ebből következik, hogy a szavazás tét nélküli, tehát a lokálpatrióták nem indítanak jelöltet.

(Ezeken kívül szerepelt jogos bírálat a városvezetők felé (a pályáztatás nélküli rokonok alkalmazása), és demagógia (az ipartelepítésről, mint a megszorítások alternatívájáról).)

Vegyük sorra a téziseket.

1. A várost vezető Fidesz-KDNP koalíciónak jelenleg 6 képviselője van. Háromtagú az MSZP és a Pro Urbe frakció. Ezeken kívül van egy Jobbikos és egy MSZP-ből kiakolbólított független képviselő. Ezek alapján elég evidens, hogy a városvezető koalíció igen nehéz helyzetbe kerülne, ha jelöltjük nem gyűjtené be a mandátumot. Ekkor ugyanis az eddig szükséges egy helyett kettő nem Fidesz-KDNP-s szavazat kell a többséghez, ami hosszú távon nem képzelhető el ad-hoc megállapodásokkal.

2. Bizonyos ügyekben -- szemben a nevükkel -- a lokálpatrióták is némák maradtak. Szerintem ugyanis egy lokálpatrióta civil alakulatnak például kutyakötelessége lett volna felháborodni azon, hogy a városunkat érintő legnagyobb volumenű beruházás lakossági fórumáról a beruházó képviselője a sajtót kitiltotta. Erről a botrányos esetről valahogy az összes politikai erő mélyen hallgatott.

3. Amennyiben jól sejtem, hogy az utalás Molnárra vonatkozik, akkor ez a tézis annyiban igaz, hogy szemben az alkalmatlan MSZP-s jelölttel, Molnár alkalmas baloldali jelölt lett volna.

4.  Két indokot szerepelt arról, hogy miért volna tét nélküli a választás. Az első, mint az 1. pontban láttuk,  nem valós. A második indoknak, mint láttuk, van valóságalapja, csak abból egy magára adó politikai szervezet azt a következtetést vonná le, hogy ez esetben különösképp indokolt a saját jelölt indítása (hiszen ha egy szervezet azt mondaná, hogy ő maga sem tud alkalmas jelöltet állítani, akkor lehúzhatja a rolót).

Láthatjuk tehát, hogy a formálisan logikátlan Ferjancsicsék okfejtése. Emiatt a politikai logika alapján érdemes kutakodnunk. Lehet, hogy kialakult újra a Bóth-Ferjancsics tengely? Bóth ugyanis sokakat kiutált az MSZP-ből, most már vagy nyomással, vagy együttműködéssel valami eredményt is kéne felmutatnia a baloldalon.  Egy másik cikk e témával kapcsolatban különösen érdekes lett most elolvasva. A cikkben megnevezett Fekete Zoltán a kormányőrségnél dolgozott egykor, akárcsak a mostani (Ferjancsicsékkal egyébként ebben egyetértve) alkalmatlan MSZP-s jelölt is a Köztársasági őrezrednél, azaz a a kormányőrségen dolgozott.

Talán nem véletlenül...

A váci MSZP Gyurcsány DK-jának helyi formációjával nagy egyetértésben egy 51 éves nyugdíjas rendőrt jelölt a belvárosi időközi választásra.  Az MSZP frakció honlapján némileg részletesebb életrajzot is láthattunk a jelöltről. 

Hát, szó ami szó, vannak problémáim a jelölttel kapcsolatban. Az első problémám az, hogy a jelölt Vác közéletében eddig egyáltalán nem vett részt. Ez valamennyire logikus is, hiszen aktív rendőr nem lehet semelyik pártnak sem tagja. Persze mindez csak a rendszerváltozás utáni időszakra igaz, az azelőtti időszakban az MSZMP tagság nélküli rendőr olyan ritka volt, mint a fehér holló. 

Hadd tegyek itt egy rövid kitérőt. Nekem azzal önmagában nincs problémám, ha egy közszereplő valamikor MSZMP tag volt. Ha néhai Lábai Lászlóra gondolunk, akkor láthatjuk, hogy egészen rendes emberek és tisztességes politikusok is rendelkezhettek MSZMP-s múlttal. Ehhez azonban szükséges volt az is, hogy az illető legalább maga előtt szembenézzen egykori párttag múltjával. 

Visszatérve a jelöltre, sajnos az önéletrajzában szereplő nyomozói múlt aggodalommal tölt el. A "létező szocializmus" fantázianevű diktatúrában ugyanis a rendőrség a rendszer egyik fő támasza volt, és a nyomozók, még ha nem politikai nyomozótisztek voltak, akkor is kapcsolatban lehettek a BM III/-es szerveivel. Ezért számomra elfogadhatatlan, hogy akárcsak egy önkormányzati képviselőséget a pártállam egy szigorú átvilágításon át nem esett ex-rendőrtisztje megpályázzon. 

Bóth arrogáns vezetői stílusát ismerve, nem meglepő, hogy a váci baloldalon is akadnak, akik nem nézik jó szemmel exrendőr elvtárs urunk politikai jelöltségét. Az MSZP frakció honlapja ugyanis felháborodottan arról tudósít, hogy Dr. Molnár Lajos (16 éven át MSZP-s önkormányzati képviselő, a Boronkay egykor közszeretet élvező igazgatója) meri venni a bátorságot arra, hogy kopogtató cédulát gyűjtsön a jelöltségéhez, és emiatt úgymond meg is kapta az álbaloldali jelzőt. E bóthosan cinikus minősítgetés miatt a tisztességes baloldaliak számára hadd szögezzem le a következőket:

1. Eddigi politikai pályafutása alapján  Molnár Lajosban sokkal több plebejus baloldali értéket látok, mint Bóthban (utóbbiban egyébként semmit).

2. Az a méltatlan hangnem, ami Molnárt le álbaloldalizza, stílusában és tartalmában egyaránt antidemokratikus. Azok az MSZP és DK tagok, akik ezt a bóthi ámokfutást csendben szemlélik, beleértve az általam egyébként szeretett és becsült Kiss Zsoltot is, szégyelljék magukat!

A Vác Online-ban megjelent hír szerint Galambos Péter országos bajnok lett. Szívből gratulálok neki, és kívánom, hogy hazai és  nemzetközi szinten is még sok sikert érjen el. A hírben azonban egy pontatlanság is szerepelt, mely szerint Galambos versenyszámában 50 év óta nem lett bajnok váci versenyző. Az igazság azonban az, hogy 50 éve nem voltak a könnyű és normálsúlyú evezősök külön kategóriában, ezért Ribáry akkori aranyát nem Galambos számában szerezte.

Ezzel szemben viszont normálsúlyú egyesben Pető Tibor emlékeim szerint 2002-ben még világbajnoktársát, Haller Ákost is megelőzve lett országos bajnok. Erről most hirtelen nem találtam hivatkozást, de arról igen, hogy Pető 2007-ben (azaz sportpályafutása vége felé) is begyűjtött egy aranyat egyesben (szkiffben).   

Az MSZP váci honlapján Bóth és Kiss Zsolt egyaránt írt a trafikpályázat váci vonatkozásairól. A két írás bevezetője azonos mondatokat tartalmaz a papagájeffektusra építve. ("Vácot sem kerülte el a trafikmutyi szele és gyanúja. Az MSZP-hez érkezett információk alapján a váci Fidesz vezetőjének, Pető Tibor úrnak tájékoztatnia kell a helyi közvéleményt az alábbiakról:") (Kiss Zsolt még Harrach és Bábiné nevét is megemlítette a tájékoztataásra felszólított személyek között.)

Az alábbiak pedig röviden összefoglalva arra irányultak, hogy Pető (ill. Pető Harrach és Bábiné) tartottak-e informális megbeszélést Gyulay Zsolttal arról, hogy kik nyerjenek itt Vácon. Magyartán szólva elkövették-e a nevezettek a befolyással való üzérkedés nevű bűncselekményt.

Ezzel szemben a Bóth és a Kiss által leírtak semmiféle olyan momentumot nem tartalmaztak, amely ennek a súlyos bűncselekménynek a gyanúját megalapozná. A kérdésük, legalábbis az általuk leírt infók alapján annyi megalapozottsággal bír, mintha azt mondanák XY büntetlen előéletű embertársuknak, hogy nyilatkozzon arról, hogy a kocsiját vajon nem lopta-e. Azt gondolom, hogy a jelen nyilatkozatuk után éppen hogy Bóthnak és Kissnek kellene nyilatkoznia, hogy milyen konkrét információjuk alapján keverték gyanúba Petőt, Harrachot, Bábinét és Gyulayt.

Félreértés ne essék, a trafikpályázat eredményeivel kapcsolatban nekem is hatalmas kétségeim vannak. Elfogadhatatlannak tartom továbbá, hogy a szekszárdi ügy nyilvánosságra kerülésének a Fidesz részéről nem volt következménye. Ha pedig a váci MSZP találna olyan váci pályázót, aki méltatlanul nem nyert, akkor kritikájukat jogosnak és konstruktívnak mondanám. A probléma azonban az, hogy nem ez történt, hanem a politikai ellenfelek rossz hírbe hozásának kísérlete.

Ami pedig a hírbehozókat illeti, mindketten elgondolkodhatnának. Bóthot illetően elég bóthöszöd2 felvételre gondolunk. Ez alapján éppenséggel Bóthnak saját magát kellett volna nyilatkozattételre felszólítania...

Kiss Zsoltnak viszont azért kellene elgondolkodnia, mert jó eséllyel vezetői pozícióba kerül a váci baloldal Bóth utáni időszakában. Eddigi pályafutása alapján van remény arra, hogy a baloldal részéről ő legyen a párbeszédkereső politika vezetője. Nem kellene ezt a lehetőségét eljátszania azzal, hogy a minden bizonnyal a pártközpontból érkező "tartsatok sajtótájékoztatót, "A településünket is elérte a trafikmutyi" címmel" utasítást végig nem gondolt mondatokkal valósítsa meg. Mivel el fog hozzá jutni a bejegyzésem, ezért zárásként azt tanácsolom neki, hogy ügyeket felvállaló, kompromisszumkereső politikusként éppen saját céljai miatt minden személyes támadást, minden kemény ütközést háromszor gondoljon át. A kompromisszumkereső politikus egyik legfontosabb politikai tőkéje a tárgyalásra nyitott partner. Minden esetleges megalapozatlan híresztelés, nem végiggondolt mondat személyes sértődést szülhet, és emiatt fölöslegesen csökken a kompromisszumra, konszenzusra törekvő politika esélye.     

Igen izgalmas lehet Bóth lelkivilágának tanulmányozása. Bóth ugyanis a megszólalásaiban rendre bevállal olyan ügyeket, amelyekben annak idején -- hogy úgy mondjam -- ő maga sem viselkedett gáncs nélküli lovagként. Különösebb önvizsgálat nélkül nyilatkozgat a kórház ügyeiről, a mélygarázsról vagy a szemétmizériáról, mintha a problémák generálásának ő nem is lett volna felelőse. Hogy cinikus-e, vagy maga is elhiszi azokat a féligazságokat, amiket ezekben az ügyekben nyilatkozik, azt mindenki maga ítélje meg. 

Szeretnék most egy olyan ügyről szólni, ami talán kevésbé közismert, viszont egy igen tipikus bóthiáda.

A váci MSZP frakció honlapján jelent meg a minap egy Bóth sajtótájékoztatóról való beszámoló. Ebből idézek szó szerint:  "A városvezetés gyávasága is kiütközött: Fördős úr nem vállalta a városi honlap átalakítása során egy interaktív fórum létrehozását, mert fél a választóktól, az egyenrangú vitáktól. Eddigi fórumain sem lehetett kérdezni. Így működik most Vácon a demokrácia, ilyen nyílt és ilyen gyáva közéletileg a városvezetés."

Minden bizonnyal sokan elfeledték már, hogy Vác honlapján hajdanában működött egy fórum, egészen 2003 elejéig, amikor is pár hónappal Bóth polgármesteri beiktatása után e míves szocreál stílusú, szöveg jelent meg Vác honlapján:

``Tisztelt Fórumlátogatók!
A váci fórum oldalain -- a létrehozók szándékai és többszöri kérések ellenére -- az utóbbi időben újra és egyre nagyobb számban minősíthetetlen stílusú, sokszor vádaskodó, megfogalmazásukban szélsőséges hozzászólások jelentek meg. E kedvezőtlen és ártalmas folyamat miatt a fórum a mai nappal megszüntetésre kerül.''

Aláírás persze nuku, csak hát a dolgok logikája szerint nem igen lehetett más, mint az akkori frissen beiktatott polgármester, aki megszüntette a fórumot. Akkor tehát  hogyan is van? A mostani városvezetés gyáva, mert nem alakít ki egy olyan interaktív fórumot, amilyet annak idején minden bizonnyal  Bóth megszüntetésrekerülesített?!

Nagy meglepődéssel olvastam a lokálpatrióták által publikált hírt, mely szerint Jakab Zoltánt (első fokon) kizárták az MSZP-ből. A híradás azt sugallja, hogy a kizárás mögött egy Bóth-Jakab konfliktus áll. Ha az ember visszaemlékszik, hogy alig másfél éve még Bóth és Jakab együtt jártak Fletó rendezvényre (majd szépen közösen hátráltak ki a Fletó támogatásból...), akkor tényleg van oka meglepődni.

A lokálpatrióták írása egyébként igen rossz színben tünteti fel Bóthot és a váci MSZP-ben uralkodó állapotokat. A korrektség kedvéért tegyük hozzá, hogy a lokálpatriótákat az a Ferjancsics László fémjelzi, aki közismerten rossz viszonyban van Bóth-tal, így mindenkinek azt javaslom, hogy e tényt is vegye figyelembe a lokálpatrióták bejegyzésének olvasásakor.

Van azonban egy olyan körülmény, amiről írni szeretnék. Ez pedig az, hogy az egész MSZP frakció hallgat. Egy ilyen kizárásos esetben a normális menetrend szerint az érintett képviselőcsoport sajtótájékoztatót tart, ahol arról tájékoztatják a nyilvánosságot, hogy az első fokon kizárt képviselővel megállapodásra jutva, felfüggesztik a frakciótagságát az ügy lezárásáig. Ilyen sajtótájékoztató nem volt.

Az MSZP honlapja szerint továbbra is négytagú a frakciójuk (igaz, Jakab már jó rég nem írt semmit a honlapra). Bóth nem szólalt meg ebben az ügyben frakcióvezetőként. Ezt máshogy nem lehet magyarázni, mint úgy, hogy Jakab kizárásában Bóth maga is közreműködött. Ha viszont így van, akkor Bóth karakánsága kérdőjeleződik meg. Milyen dolog egy párttársunk ellen kizárásos fegyelmit indítani, és mindezt nem vállalni a nyilvánosság előtt?

Takarékosság indokával átalakították a város szakbizottsági struktúráját. Sokat ugyan nem lehetett az átalakítással spórolni, azonban az átalakítás kapcsán sikerült két -- minden bizonnyal politikai indíttatású -- személyi döntést hozni. Egyrészt Cserkelye két bizottsági elnöki tiszte szűnt meg, és immár egyik bizottságnak sem lett tagja, másrészt Bóth is bizottsági tagság nélkül maradt.

Mindkét lépéssel kapcsolatban ellenvetésem van. Ami Csereklye kigolyózását illeti az több, mint érdekes, hiszen a 2010-ben a testület alakulásakor még az egyik legbefolyásosabb képviselő volt, és fia is szép karriert futott be a polgármesteri hivatalban, ahová tavaly került be, majd nemrégiben osztályvezetői státust kapott. (Tudom ugyan, hogy a polgármesteri hivatalt nem az önkormányzat, hanem a jegyző irányítja, mégis úgy vélem, az ominózus osztályvezetői poszt személyi döntése politikai döntés volt... ) 

Nos, ha Csereklye rosszul teljesített bizottsági elnökként, akkor lecserélése Fideszes belügy. Teljes kiebrudalása a bizottsági helyekről azonban -- enyhén szólva -- nem elegáns. Két lehetőség van ugyanis. Ha Csereklye esetleg súlyosan megszegte volna a frakciófegyelmet, akkor valóban nem képviselheti bizottságban a Fideszt. Ennek pedig az a módja, hogy Csereklyét kizárják a Fidesz frakcióból. Ha viszont ilyen súlyú fegyelemsértés nem történt, akkor az eljárás méltatlan. 

Ami Bóth kigolyózását illeti, az egy elfogadhatatlan  gyakorlat életben tartása. Szerintem ugyanis az a követendő példa az, hogy a bizottsági helyeket a frakciók közt osztják szét, és a frakciók maguk delegálják képviselőiket a bizottságokba. Ezt az elvet először ugyan éppen Bóth sértette meg a 2002-2006-os ciklusban, amikor erőből cserélt le ellenzéki tagokat a bizottságokból,. azonban egy konzervatív csapatnak még Bóth ellen sem kéne a bóthi hagyományokat követnie. Ennek jegyében tisztelettel javasolom azt, hogy a többség adja meg a lehetőséget az MSZP frakciónak, hogy maga dönthesse el, hogy melyik bizottságban melyik tagjuk képviselhesse őket. A döntést pedig hozzák meg mihamarabb, mert a jelenlegi helyzet nem vállalható!    

Az előző bejegyzésemben a Fidesz „Nemzeti konzultáció”-nak nevezett kommunikációs blöffjére reagáltam. Azt gondoltam akkor, hogy kommunikációs gagyi műfajában annál lejjebbre már nem lehet menni.

Tévedtem. A váci MSZP honlapján találtam az országos bojkottjukhoz tartozó helyi egzotikus akciójukról egy írást. Az egy dolog, hogy az MSZP országosan bojkottálja a „Nemzeti konzultáció”-t. (Nem különösképp örülök neki, hiszen így az én egyéni bojkottomat a majdani számháborúsdiban az MSZP önnön igazolására használhatja. Elvi kérdésben azonban nem lehet helye az aktuálpolitikának, ezért a magam részéről továbbra is bojkottálom a Fidesz gagyi „Nemzeti konzultáció”-ját.) A váci MSZP azonban a bojkottot megfejelte egy akcióval (amit a bejegyzésükben csupa nagybetűvel írtak), mely szerint ők összegyűjtik a nemzeti konzultációs leveleket, és leadják „arra a címre, ahol az ellenértékét az éhező gyerekek javára fordítják”. Ez a mondat felvet néhány kérdést.

1. Mi Róbert bácsi címe? Hol fordítanak ellenértéket éhező gyerekek javára?

2. Pártsemlegesen gyűjti-e Róbert bácsi a pártok levelezéseit, azaz el lehet-e oda vinni a váci MSZP-s szórólapokat és egyéb kiadványokat? Esetleg a választási óriásplakátokért, megaplakátokért is fizet Róbert bácsi?

3. Mi egy „Nemzeti konzultáció”-s levél ellenértéke? A papír gyakorlatilag nulla forintot ér, hiszen azt szelektíven gyűjtjük. A válaszboríték ingyenes feladási lehetősége sem tűnik hasznosíthatónak. Netán tán a személyre szabott kód a válaszborítékon volna oly' értékes?

Látjuk e kérdések után, hogy a váci MSZP akciója blődli, sőt reblődli, hiszen blődlire adott még blődebb reakció. Persze, van egy sanda gyanúm. Szerintem a váci MSZP akció egyszerűen a szimpatizánsok adatainak gyűjtéséről szól. Emlékezzünk Jakab 2010-es választási kampányban történt elszólására. Lehet, hogy (ha szűkebb körben is) újfent eldicsekedhet Jakab, hogy sok olyan választópolgár vitte hozzájuk a „Nemzeti konzultáció”-s kérdőívet, aki még soha nem szavazott az MSZP-re.

Persze azért nem árt az óvatosság az értékeléskor. Ellenpróbaként javasolnék egy egyeztetés Kubatov Gáborral...

Az aktuális Nemzeti konzultáció szellemében én is felsoroltam négy kérdést, amelyben kíváncsi volnék a zemberek véleményére. Ha valaki nem találja ki, hogy milyen válaszokat is várnék, gondoljon arra, hogy melyik három betűvel kezdődik a „Nemzeti együttműködés”, esetleg arra, hogy milyen mozaikszót alkotna a „Nemzeti együttműködés”-ből...

Kérdéseim:

1. Vannak, akik szerint kétmilliárd forintból a közmédiában a magyar kultúrát, a magyar történelmet bemutató  műsorokat, tévéjátékokat kellene csinálni.

 Mások szerint hazai kultúránknak leginkább a „Marslakók” c. szappanopera hiányzott, így az arra elköltött kétmilliárd forint a legjobb helyre került.

 Szeretné, ha az elkövetkező harminc évre cca. 25 milliárdért megrendelnénk a „Marslakók” folytatását?

2. Vannak, akik szerint hazánkban a közpénzek elköltése a törvények teljes betartásával történik. Ha valaki esetleges törvénysértést tapasztal, az forduljon a közbeszerzési tanácshoz, vagy az ügyészséghez.

Mások szerint az elmúlt 25 évben hazánkban a nemzeti vagyon jelentős része magánzsebekbe vándorolt a mindenkori kormány közreműködésével.

Szükségtelennek tartja az országgyűlés oligarcha bizottságának megalakítását?

3. Vannak, akik szerint sürgősen el kellene készíteni a nemzeti vagyonleltárt, sőt mindezt a kormány meg is ígérte.

Mások szerint fölösleges pénzkidobás a nemzeti vagyonleltár elkészítése, hiszen néhány év múlva mindez már egy szóban (elfogyott) elintézhető.

Szükségtelennek tartja a nemzeti vagyonleltár elkészítését?

4. Vannak, akik szerint hazánk nemzeti katasztrófa felé halad.

Mások szerint a jelenlegi hatalom formális és informális vezetői felvirágoztatják hazánkat.

Képesnek tartja az Orbán-Habony-Lázár-Rogán-Matolcsy ötösfogatot hazánk felvirágoztatására?

Megirigyelvén az Orbán-Matolcsy kettős szabadságharc retorikáját, a váci MSZP is szabadságharcot hirdetett. A "szabadságharc" kiváltó oka a baptisták iskolaátvételi szándéka volt.

E bóthos szabadságharc persze szocreálos, vannak benne apró szépséghibák. Bár immár elismerik, hogy jogelőd pártjuk, kultúrkampfja az egyházi iskolák ellen szélsőséges és káros volt, azért nem átallottak belecsípni a '45 előtti oktatási rendszerbe. Idézem:

"Ezekben az intézményekben az a valláserkölcs uralkodott, amely nem vagy csak részben volt elfogadható azok számára, akik a polgári tudat alapján szemlélték a világot."

A baj ezzel az idézettel az, hogy nem sok köze van a valósághoz. A '45 előtti iskolarendszer szemben a maival, igen színvonalas oktatást biztosított. Az akkoriban érettségizettek művelt embereknek voltak tekinthetők, szemben a mostani értéktelen tömegérettségiztető vircsaft kibocsátásával.

Az egyházi fenntartású középiskolák egy része kifejezetten világias szemléletű volt. Példaként említhetem az evangélikus egyház által fenntartott Fasori gimnáziumot, ahova nem csak evangélikusok, hanem katolikusok, reformátusok, és a nagypolgári zsidók egyaránt jártak. (Megjegyzem, hogy az intézmény feltehetően ma is első helyen áll világviszonylatban az odajárt Nobel díjasok számának tekintetében.) Még egy megjegyzésem van. A huszadik század során sok honfitársunk kényszerült nyugatra távozni. Sokan közülük igen szép karriert futottak be, és igazi világpolgárok lettek. Nem tudok olyanról, aki közülük azon panaszkodott volna, hogy nem a "polgári tudatának" megfelelő oktatási intézményben tanult. Ezzel szemben igen sokan a legszebb szavakkal emlékeztek meg egykori iskoláikról, tanáraikról. Miről beszélünk?

Van azonban még egy stikli a szoci szabadságharcban. A szocialista elnökség ugyanis azt kéri számon, hogy a baptisták ajánlatát anélkül szavaztatták meg az intézményekben, hogy az illetékes bizottság megtárgyalta volna az ügyet. Az oktatási bizottság szocialista tagja Váradi Iván Attila. Ő nem igazán hepciáskodott a polgári tudatért, hanem a megjelent infók szerint az igazgatók közül egyedüliként mellszélességgel állt ki a baptisták mellett (ld itt és itt.)

Nos, szabadságharcos nyelvezet szerint Váradi pártja szabadságharcának dezertőre, ezért, ha komolyan vennék "szabadságharcukat", akkor Váradit azonnal kizárnák a váci alapszervből, és az MSZP frakcióból.

Persze bóthöszöd2 után?!

A váci MSZP honlapján most arról szavaztatja a látogatóit, hogy támogatják-e az I. Világháborús Emlékmű főtéren való újraállítását. Három alternatíva közül lehet választani, szó szerint idézem:

"Igen, támogatom"
"A felállítását támogatom, de nem a Fő téren +
"Nem támogatom"

Észrevételeim pedig a következő:

Ha már kulturális kérdésbe szólal meg a legnagyobb ellenzéki párt akkor illene a megszólalásnak is kulturáltnak lenni. Ennek keretében javaslom, legközelebb a főtér szót kegyeskedjenek egybeírni.

Sajnos nemcsak helyesírási tanácsot kell adnom MSZP-seinknek, hanem a politikai kulturáltság fejlesztésének tekintetében is. Az egy dolog, hogy a váci MSZP nem a főtéren szeretné elhelyezni az emlékművet, hanem a Damjanich téren. Ezt Kiss Zsolt igyekezett érvekkel alátámasztani a januári testületi ülésen. Én ugyan az ő érvelésével nem értek egyet, de az emlékművel kapcsolatos politikai purparlé ezen a szinten még kulturált mederben folyt.

Ha ezt a korrekt politikai kultúrát folytatta volna az MSZP , akkor most azt kérdezte volna meg, hogy a Damjanich téri vagy főtéri elhelyezést tartaná megfelelőnek a honlap olvasója (és persze látványterveket is mellékeltek volna MSZP-ék). Ehelyett a kérdést úgy vetették föl, olyan válaszlehetőségeket fogalmaztak meg, amelyekkel  sugallták a nagyérdeműnek, hogy mi is lenne az "arany középút". Ez önmagában csak ügyeskedés lenne, azonban az ügyeskedés érdekében alternatívaként fogalmazták meg azt a végtelenül szélsőséges álláspontot, mely szerint a Vác városa által egykoron állított, váci elesettek emlékét őrizendő emlékmű ne állíttassék fel.

Nem szégyellik magukat?!

A Schmitt ügy egyik mellékzöngéje volt, hogy az ominózus tévéinterjú készítőjét, Obersovszkyt seggnyalónak nevezték. Tény, hogy Obersovszky szuperlojális volt az akkor még köztársasági elnök Schmitt-tel szemben. Két körülmény azért Obersovszky mentségéül mondható. Az egyik, hogy a mindenkori köztársasági elnök mindenkor hazánkat jeleníti meg, és nem biztos, hogy ebben a helyzetben a riporter feladata lenne darabjaira szétszedni az elnök mondatait. A másik tényező pedig az lehet, hogy Obersovszky már bukott politikusnak látta Schmittet, és úgy vélte, hogy megadja a lehetőséget Schmittnek, hogy elmondhassa az igazát. Hogy ez így volt, vagy éppen, hogy nem, és az interjút egy Obersovszky-Fidesz kommunikálás előzte meg, azt persze nem tudom.

Viszont a seggnyalókról tényleg kell beszélni. Seggnyalók ugyanis előfordulnak hazánk közéletében, mégpedig nagy számban. Ne legyenek illúzióink, jó néhány seggnyaló működése kellett ahhoz, hogy csak most mondjon le Schmitt. Milyen elegáns lett volna, milyen jó lett volna, ha a március 15-i ünnepségek, a kitüntetések átadása után, a bizottsági jelentés elkészülte előtt mondott volna le Schmitt! Azt gondolom, hogy mindez meg is történt volna, ha a környezetében azok a tisztességes, konzervatív, nemzeti érzelmű emberek lettek volna, akik vállalták „különvéleményüket”.

Ezzel szemben hazánkban a közéletben keverő seggnyalók száma már régóta meghaladja azt a mértéket, amit hazánk képes lenne eltartani.

Kik is a seggnyalók, és milyen mechanizmus alapján működnek? Először is vannak olyan emberek akik igen gazdagok, vagy jelentős hatalommal bírnak (cégvezetők, politikusok). Ez a társadalmi státus könnyen hozhatja a realitástól való elszakadást, ugyanis cselekedeteik sikeressége és társadalmilag .hasznos mivolta nem mutat korrelációt. Ez egy pszichikai labilitást szül, ami segítségért kiált.

Kik is segíthetnek ezeken a szegény gazdagokon?

Lehet egyrészt segítő a házastárs. Ez igen kiválóan működik, ha a házastárs nem gondolkodik a saját karrierjén, és egyáltalában, ha egymást nem csalják meg fűvel és fával. Sajnos ez a modell teljesen atipikus, nem véletlen, hogy politikusaink egyike-másika VIII. Henrik babérjaira tör legalábbis a feleségek számát illetően.

Lehet segítő másrészt az egyház, vagy pedig a tőlük független karitatív szervezetek. Jó példaként hozhatom fel Németországot, ahol például a néhai Johannes Rau (szociáldemokrata politikusként) világi pozíciót vállalt az evangélikus egyházban, és az ezzel járó templomépítésekben, karitatív tevékenységekben való aktív részvétel biztosan segített Raunak, hogy minél helyesebben igazodjon el a világban.

Lehet aztán a pszichológushoz fordulni. A pszichológusok egy része talán képes valóban segíteni, de hát élni is kell valamiből, így aztán a jól fizetős kuncsaft megtartása fontos szempont. Ezért aztán sokszor csak forró kásaként van kerülgetve a probléma, változás nuku, a pszichológus pedig csak menedzseli a változatlanságot.

Lehet kurvázni, inni, tivornyázni a haverokkal, főleg, ha szegény gazdagja már szétverte családi életét.

Végezetül lehet seggnyalókat alkalmazni, tanácsadó, titkár, intéző és mindenféle virágnyelven megnevezett státusokban. A seggnyaló aztán munkához lát.

Először is lerendezi a konkurenciát. Ha gazdájának családja van, akkor szervezni kezdi a családi életet. Ő tartja nyilván a házassági évfordulókat, ő vesz hatalmas csokrétákat az asszonynak, sőt, ha igazán profi, még a karácsonyfát is ő díszíti fel.

Ha a gazda egyházi pozíciót tölt be, vagy karitatív tevékenységet vállal, akkor átveszi az ügyek rendezését. Ha a gazda idősek otthonába látogatna, akkor, hála mindenesének,  immár nem Mari néni hosszas élettörténetét kell végighallgatnia hosszú perceken keresztül, hanem a stramm Bözsi néni nyilvános laudációját hallgathatja azért az általában jelentéktelen mértékű adományért, amit a gazda, illetve immáron a gazda nevében az ő pótolhatatlan mindenese lobbizott össze.

A pszichológus is rövid idő alatt azon veszi észre magát, hogy mindenes urunkkal többet kommunikál, mint kuncsaftjával. Jól tud ám az ilyen segítség jönni, mert szakma ide, szakma oda, azt mégsem árt tudni, hogy a főgóré épp leb..ta, vagy az egekbe emelte a kuncsaftot, volt-e otthon porcelándobálás, stb.

A kurvázás, tivornya világában a mindenes meg egész egyszerűen pótolhatatlan. Ötleteket hoz, új nőket szerez, igazi cimbora és barát válik belőle.

Vannak aztán az ügyek. Doktori disszertáció, Fejér megyei földek ügye. Világos, hogy a magasabb szintű logika, a gazda pszichéjének ápolása felülírja a kétszerkettőaznégy igazságát. Hát nem sokkal kerekebb a világ, ha lehet az a hülye kétszerkettő három, vagy akár öt is? Nagyjából igaz, minek kukacoskodni!

Le lehet tagadni a tizennegyedik havi nyugdíj ígéretét, lehet az őszödi beszédről hősi eposzt írni, a D-209-es elvtársat a haza hősének nevezni, lehet pufajkás múltú egyént szociáldemokratának nevezni (kandidátusi disszertációját pedig szépen elásni), hiszen a gazda pszichéje ezt a magasabb logikát kívánja meg.

Végezetül, ha visszatekintünk az elmúlt bő húsz évre, akkor azt is látjuk, hogy a korszak Fatia Negráinak pedig nem is kell álarcot viselniük, hogy pénzt verjenek, hogy elszed, pardon, elprivatizálják a nemzeti vagyont. Igazi, vérprofi seggnyalóinknak hála, mindegyikük úriembernek van bemutatva, amit legfeljebb némi pártközi viszálykodás zavar meg rövid pillanatokra.

Nagy ritkán aztán beüt a baj, és az a hülye kétszerkettő mégiscsak négynek bizonyul. Ráadásul abszolút kettős mércével: Egy összeollózott kisdoktori disszertáció összeollózott vagy értéktelen kisdoktori disszertációk tömkelegében összeollózottnak minősül egy személyes bosszú vagy politikai játszma keretében, mi több olyan szenny is az érintett fejére hull, amiről nem ő tehet. Hát igen, ahogy a szegény embereknek a lottóötös üthet be, ugyanúgy beüthet egy-két esetben anti-lottóötösként a bűnbak státus a politikai és gazdasági elitünk reprezentánsainak.

Szegény gazdagok?

Szegény Hazánk!

Köztársasági elnökünk tegnapi nyilatkozatot tett a doktori disszertációja ügyében. Becsületes munkának állította be a javarészt fordításokból összeollózott dolgozatot, és eltökéltnek mutatkozott becsülete és a doktoriját elfogadó személyek becsülete mellett. Ezt bizonyítandó bejelentette, hogy 70 éves fejjel nekilát egy PhD (az egyetem által visszavont doktori fokozatnál eggyel feljebb levő fokozat) megszerzéséért, igazolandó, hogy képes tudományos igényű disszertáció elkészítésére.

A szándék nemes, szívből drukkolok, hogy sikerüljön neki mindez, és egy sikeres fokozatszerzés után akár a népszerűségi listát is vezetheti Scmitt. Van azonban mindennek egy megkerülhetetlen feltétele. Ez pedig az, hogy mindezt előzze meg a köztársasági elnöki posztról való lemondás. Három okot is mondanék minderre:

1. Szerintem a köztársasági elnöki pozíció egész embert kíván. Megfelelő szintű tudományos munka nem igazán végezhető az elég zsúfolt elnöki protokoll mellett.

2. Ha Schmitt majdani dolgozatának bírálatában szigorú kritikai elemek szerepelnének, akkor

   köztársasági elnökünk renoméja csökkenne, ha viszont nem szerepelnének, akkor sokan gondolnák részrehajlónak a bírálatot, ami úgymond a köztársasági elnöknek szól, és nem egy doktorandusznak a sok közül.

3. A doktori ügy okozott akkora bizalomvesztést mind idehaza, mind külföldön, ami a köztársasági elnöki teljesítményt végzetesen lerontja.

Nyilvánvalóan a harmadik érv a legjelentősebb, ami miatt a lemondást tartom az egyetlen lehetséges jó megoldásnak. Hadd jegyezzem meg, hogy elméletileg fennállhat annak a lehetősége is, hogy Schmitt a magyar választókhoz fordul, és mi választópolgárok eldöntjük, hogy lehet-e köztársasági elnök, vagy sem. Ez esetben a harmadik érvem természetesen okafogyottá válna, hiszen a többség által adott bizalom felülírna mindenféle bizalomvesztést. Ennek az útja – bár a lehetőséget csak elméletinek tartom – az lenne, hogy Schmitt lemond, a 2/3-os többség bevezetné a közvetlen köztársasági elnök választást, amin, ha úgy gondolja, elindulhat Schmitt is, és ha esetleg befutna, akkor nyilvánvalóan lekerülne a napirendről a doktori ügye.

Ha azonban Schmitt ragaszkodik mandátumának kitöltéséhez, akkor az ellenzék pezsgőt bonthat: az ügyben defenzívába szorítják a kormánypártokat, és ami még nagyobb baj, az egyébként is kiürített demokratikus berendezkedésünk lassan teljesen szétfoszlik. Ilyen erkölcsi tehertételekkel ugyan hogyan akarja a politikai elit a lepusztulóban levő magyar társadalmat megmozdítani?!

Ismét zajlik az élet a Jávorszky kórház ügyében. Hogy pontosan mi is történik, azt persze földi halandóként nem láthatjuk, de a kommunikációs ütközések alapján nagy a zajlás.

Jelzi mindezt Jakab kommunikációs aktivitása kórházügyben, amely a váci MSZP frakció honlapján figyelemmel követhetünk. Először Jakabnak sikerült egy olyan nyílt levélnek nevezett irományt produkálnia, amelyből csak annyit lehet megérteni, hogy Jakab Bánhidi távozását követeli az egészségügyi bizottság éléről. E követelését Jakab megismételte a testületi ülésen elhangzott ismét csak zavaros interpellációjában, és annak szóbeli kiegészítésében.

Nem feledkezhetünk meg Közgazdász Doktor Bóth János januári interpellációjáról sem, amely szintén érintette a kórház ügyét. Hadd tegyem hozzá, hogy Bóth irományának két pozitívuma van Jakab irományaihoz képest. Az egyik az, hogy Bóth okfejtése szemben Jakabéval, érthető volt. Pozitív elemnek tartom azt is, amelyben Bóth az Önkormányzat gazdálkodásának jobb átláthatóságát követeli. (Más kérdés persze, hogy mindez hogy is történt a Bóth-éra éveiben...)

Amit azonban Bóth a kórházzal kapcsolatban írt, az bizony demagógia. Idézem szó szerint: „Sajnálom, hogy jobb hírekkel nem szolgálhattam, sőt a hétfői napomat teljesen tönkretette az az internetes hír, hogy Orbán Viktor miniszterelnök úr személyes döntése alapján a városi kórházakat félévtől át kell adni az államnak, de az állam az adósságokat valószínűleg nem vállalja.

Tisztelt kormánypárti képviselők!
Arra kérjük Önöket, hogy most nagyon kapják össze magukat, mert ha a városi lobby nem tudja elérni az adósság átvállalását, akkor szedhetik a sátorfájukat.”

Nos, legyen világos, Vác valóban igen nehéz helyzetbe kerülne, ha a kórház adósságát nem venné át az állam, ez evidencia. Az igazság másik fele viszont az, hogy ha minden választókerületre mondjuk kétmilliárd forint adósságátvállalást számolnánk, az több, mint 350 milliárd forint lenne, ami egy helyre kis megszorító csomagot indukálna. Meg kell mondjam, nem tudom, milyen döntés lenne a legjobb. Ráadásul, még egy elem van, ami a kormány kezét megkötheti, az pedig az IMF tárgyalás. Ezek miatt nyilvánvalóan irreális elvárás, hogy a váci lobby áthajtsa, hogy az összes kórház adósságát magára vegye Állam bácsi.

Az igazi demagógia azonban Bóth utolsó mondata. Szerintem ugyanis, ha városunk nyakába szakadna a kórház adóssága, akkor a kialakult helyzet miatt elsősorban a kórház eladósodásának felelőseit kéne sátorfaszedésre felszólítani.

Hogy kik mennyire felelősek, azt persze körültekintően meg kéne vizsgálni. Ehhez nekem nem áll minden információ rendelkezésemre, de egy nyilvános, de azért kellően eldugott infót megosztok a közzel.

A városi honlapon némi kutakodás után megtalálhatók a nyilvános testületi ülések jegyzőkönyvei (ezt egyébként jogszabály írja elő ezért helyes lenne, ha az archív anyagot könnyen megtalálható helyre tennék... ). Idézek a 2009 január 19-i jegyzőkönyvből kiemelve a kórházat érintő részeket:

„Fördős Attila: A bevételi oldal négy fő összegből tevődik össze a kórház, egészségügyi pénztártól kapott többlet finanszírozásából, a Boronkay és a Géza Király szakképzési pályázati összegéből, egy vísmajor kár bevételi összegéből és egyéb központi támogatás a tűzoltóság 29 millió Ft-jából. A kórház a 130 milliójából 100 milliót tudott a szállítói tartozás csökkentésére folyósítani. 7 millió Ft-ot a CT vásárlására a leírt anyag szerint. Kíváncsi vagyok, hogy a maradék 23 millió Ft-ot mire költötte. A Pénzügyi Bizottság ülésén szeretnék majd erre választ kapni. Ugyan akkor azt is jelezném, hogy a Pénzügyi Bizottság most már hosszú hónapok óta, lassan fél éve nem fogadja el a kórház pénzügyi beszámolóját. Erre vonatkozóan kértem a jegyzőt, hogy szíveskedjék értelmezni a kialakult helyzetet, mert azt gondolom, hogy így ebben a formában nem maradhat. Hiszen gondoljuk végig, hogy a legnagyobb költségvetési szervünk beszámolóját a többség nem tartja támogathatónak.

A működési kiadások megjelennek ellentétezés képen, ahogy már mondtam a négy intézménynél. A felújítási kiadásoknál az Újhegyi és a Zöld fa utca felújítását tartalmazza az anyag és a fejlesztési kiadásoknál, azonban történt egy érdekes dolog. A kerékpárút pályázatot nyújtottunk be és nyert 22 millió Ft-ot viszont az összeget nem folyósították. Ugyanakkor, amikor benyújtotta az igényét a PRO régióhoz erre vonatkozóan az összeget, nem folyósították. Mi ennek az oka, illetve szeretnék egyértelmű választ kapni, hogy ez egy végleges helyzet, vagy nekünk ebben az esetben ideiglenesen kell ezt megfinanszírozni. Ha végleges, akkor szeretném tudni a pontos okát és felelősét, hogy ez hogy fordulhatott elő, gondolom amiatt van, hogy eltérhettünk a tervtől és emiatt nem fizetnek. Ami pedig a céltartalékot illeti egy új céltartalék kerül meghatározásra.

Dr. Jakab Zoltán: Fördős úr hozta fel, hogy a Pénzügyi Bizottság most már hónapok óta nem fogadja el a kórház beszámolóját. Tudni kell, hogy ez a bizottság konzervatív többséggel működik és sem azt nem fogadják el, ha pozitív, sem azt, ha negatív a változás. Még mielőtt nagyüzemként kezelnék azt tudni kell, hogy ez egy kórház. A 130 millió Ft, amit itt kifogásolt ez egy plusz bevételi forrás, ezt sem fogadták el. Tehát nem értem, hogy a pluszt miért nem fogadják el. Illetve azt kifogásolja a képviselő úr, hogy hol és mire lett költve. Ez az összeg és még több, ami a következő pénzügyi beszámolóban meg fog jelenni ezek nagyrészt abból keletkeztek, amelyet a járulék bevételek pozitív szaldója eredményezett. Abból is keletkezett, hogy a gyógyszer kasszánál sikerült megtakarításokat elérni, illetve a teljesítmény volumen korlát utólagos korrekciójából. Ez azon emberek munkájának értéke, aki ott dolgoznak. Ez egy utólagos visszaosztás keretén belül került a kórházhoz. Nem értem, hogy ezt miért nem lehet elfogadni. Közel 100 millió Ft-ot fordított adósságszolgálatra. A maradék összeget a kórház jutalmazásra fordítja, amelyet a kórház dolgozók felé nem bér jellegű kifizetésként tesz, az étkezési utalványok emelésére.

Fördős Attila: Úgy vélem sokadjára van szereptévesztésben képviselő társam. Nem hiszem, hogy neki kellene ezekre válaszolnia és folyamatosan negatív üzeneteket sugározni a felszólalásom a kórházra vonatkozó részére. Hiszen gondoljuk végig, hogy nem önkormányzati feladat az, hogy a többlet források bevételének keletkezéséről bármilyen információt szerezzünk. Ez az Államháztartás feladata, kapott a kórház szerencsés esetben ekkora összeget, ennek örülök. Én arról beszéltem, hogy a költségvetési rendeletben mind a 130 millió Ft-ra kellett volna minden esetre minden alkalommal valamiféle utalást tenni, hogy mire költötték. 23 millió Ft a levegőben lógott, Ön elmondta, gondolom az intézmény vezetése igen jól tájékoztatja Önt. Van egy súlyos tárgyi tévedése is a szállítói tartozásokat jeleníti meg mindig a kötelezettség vállalásban, ez természetesen prioritást élvez, csak nemes egyszerűséggel átlépnek afelett, hogy mint egy 400 millió Ft-os lízing kötelezettsége is van és az egyéb fix költségekről nem beszélnék. Tehát azért ne bagatellizáljuk az a helyzetet, amiben a kórház van.

Dr. Bóth János: Tehát azért a Fördős úrnak jelezném, hogy dr. Jakab Zoltán képviselő úrnak nem csak civil foglalkozása van, hanem Ő az Egészségügyi Bizottság elnöke is. Van némi érintettsége az ügyben ebből a szempontból is. Másrészt részt veszek minden Pénzügyi Bizottsági ülésen egy – kettőt kivéve. Egyértelmű hogy a kórházzal kapcsolatosan politikai döntések születnek, mert egységesen a jobb oldal indoklás nélkül nem fogadja el a kórház beszámolóját. Szakmai érvek nincsenek, ezek után úgy gondolom, hogy addig nem kell szakmailag a kérdéssel foglalkozni, mert itt politikai kérdést csinált képviselő úr ebből az ügyből. Ha lennének szakmai gondok úgy gondolom, hogy ha 25-ször nem fogadják el, akkor nagyon érdemben kellene vele foglalkozni, de mivel nincsenek szakmai indokok, hanem igazából legtöbbször indokok nélkül politikai szempontból, erőből elutasítják a kórház beszámolóját. Tehát úgy gondolom ezzel a dologgal nem kell foglalkozni, amíg csak politikai döntés születik.

Fördős Attila: Nem hiszem, hogy politikai döntés lenne e mögött. Egy tapasztalat van e mögött, hogy érdemi kérdésekre nem kaptunk választ. A szállítói tartozás alakulásával kapcsolatban is ellentmondásos adatok merültek fel. Ebben a helyzetben, irányításban amelyben a kórház jelen pillanatban van a magam részéről sok mindent megkérdőjelezek és szuverén dolgom, hogy ezt döntés formájába öntsem. Lehet, hogy ez valakinek fáj, minden esetre a kialakult helyzetért nem érzem magam felelősnek. Nagyon pontos tájékoztatást kell adni, nagyon pontosan kell az asztal felett játszani, a feladat kiszervezésekben, a kórházi szakmai kérdésekben az egyéb kisegítő vállalkozások kérdésében. Majd amikor erre egyértelmű válaszokat látunk és amikor az érdekeltségeket is nagyon pontosan körbe tudjuk járni, mikor a vállalkozói szerződéseket oda fogják tenni elénk. Nem véletlenül kérdeztem az elmúlt ülésen, hogy egy – egy ügynek mennyi az átfutása. A szeptemberi bizottsági ülésen kértük, hogy szíveskedjen a Pénzügyi Bizottság rendelkezésére bocsátani a kórház a vállalkozás és megbízási szerződéseket. Mit írunk most, januárt, én egyetlen egy szerződést sem láttam. Tehát ha egyenlő feltételekkel folyik a tájékoztatás, akkor egyenlő mércével fogjuk ezt a dolgot elbírálni.

Dr. Bóth János: Úgy gondolom a képviselő úr nem jól emlékszik. Az Ellenőrzési osztálynak ki lett adva ez a feladat és ő vizsgálta végig, bármikor betekinthetett ebbe, most is betekinthet a vállalkozói szerződésekben, amilyen módon a törvény lehetővé teszi. Tehát ezt már kétszer lejártuk.”

Ami a jegyzőkönyv részletből kiderül az a következő

1. A pénzügyi bizottság fél éven keresztül nem fogadta el a kórház beszámolóját.

2. Bóth rendszeresen részt vett a pénzügyi bizottság ülésein, és erre hivatkozva koncepciózusnak minősítette a pénzügyi bizottság eljárását.

3. Bóth és Jakab bagatellizálták a kórház problémáit.

Egy további tényt húzok még alá. E testületi ülés után nagyjából fél évvel később immár hűtlen kezelés ügyében tett feljelentést Közgazdász Doktor Bóth János. Ez enyhén szólva is meglepő Bóth januári mondandója után.

Ha tehát Bóth és Jakab kórház ügyben a mondjonle logikáját és a szedjékasátorfájukat logikáját tartják helyesnek, akkor ők ketten mutathatnának jó példát. Ez demagógiamentesen azt jelenti, hogy az érintett urak vagy elfogadható magyarázatot adnak, miért dugták a homokba a fejüket a 2009 január 19-i ülésen, vagy pedig ők maguk teljesítenék ízlésüknek megfelelően a mondjonle-t, vagy sátorfaszedését. Ezek után valóban meg lehet, sőt meg is kell vizsgálni, hogy Bánhidi vagy bárki más pártszínétől függetlenül visel-e felelősséget a kórház gyalázatos eladósodásáért.